СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13125/2016-ГК

г. Пермь

12 июля 2017 года

Дело № А60-52352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    12 июля  2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                 Романова В.А., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

ответчик : Осипов И.Д., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бобина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 марта 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Бобина Владимира Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Осипова Игоря Дмитриевича,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

вынесенное в рамках дела № А60-52352/2015

о признании унитарного муниципального предприятия Дегтярская швейная фабрика (ОГРН 1026601645850, ИНН 6627003957) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд Свердловской области 30.10.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕГТЯРСКИЙ ХЛЕБ" о признании унитарного муниципального предприятия "Дегтярская швейная фабрика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением 25.01.2016 г. унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" (ИНН 6627003957) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.07.2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович (ИНН 665700020704, почтовый адрес: 620043, г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 43-4) из числа членов НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”.

Определением от 27.07.2016 срок конкурсного производства в отношении унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" (ИНН 6627003957) продлен на шесть месяцев, до 18.01.2017.

Определением от 25.01.2017 срок конкурсного производства в отношении унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" (ИНН 6627003957) продлен на шесть месяцев, до 18.07.2017.

В арбитражный суд 25.01.2017 поступило заявление конкурсного управляющего УМП «Дегтярская швейная фабрика» - Бобина Владимира Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Осипова Игоря Дмитриевича на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

	Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего  контролирующего  должника (ликвидатора) Осипова И.Д. по п.4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает, контролирующим должником лица являлся Осипов И.Д. (ликвидатор). Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника равен совокупному размеру реестра требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. На 01.01.2017 размер кредиторской задолженности должника составляет 7 659 439,40 руб., задолженность по текущим платежам составляет 785 571,18 руб. Согласно отчётов об оценки недвижимого имущества и оборудования должника, рыночная стоимость составляет  6 142 673 руб. Следовательно, имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

До начала судебного разбирательства от Осипова И.Д. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Осипов И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Кроме того заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, запросов о размещении информации о торгах имущества ликвидируемого предприятия с редакциями газет: «За большую Дегтярку», «Быстрый курьер», «Областная газета», запрос в ООО «Доминант» о предоставлении отчета по оценки имущества должника. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159  АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" зарегистрирована в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 13.12.1995 за основным государственным регистрационным номером  1026601645850.

Согласно постановления Администрации городского округа Дегтярск  № 249-ПА от 28.03.2014, в соответствии со ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ, п.1 ч. 4 ст. 35 Федерального Закона от 14.1.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 02.07.2013 г. № 188-ФЗ) постановлено ликвидировать унитарное муниципальное предприятие «Дегтярская швейная фабрика»).

Постановлением № 326-ПА «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Дегтярск № 249-ПА» от 28.03.2014 ликвидатором назначен Осипов И.Д.

30.10.2015 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕГТЯРСКИЙ ХЛЕБ" о признании унитарного муниципального предприятия "Дегтярская швейная фабрика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуребанкротства.

Определением суда от 09.11.2015 года данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 14.12.2015.

Решением 25.01.2016 г. унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" (ИНН 6627003957) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.07.2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Определением от 27.07.2016 срок конкурсного производства в отношении унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика" продлен на шесть месяцев, до 18.01.2017.

Определением от 25.01.2017 срок конкурсного производства в отношении унитарное муниципальное предприятие "Дегтярская швейная фабрика"  продлен на шесть месяцев, до 18.07.2017.

25.01.2017 конкурсный управляющий должника  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 8 418 010,58 руб. Осипова Игоря Дмитриевича, полагая, что имеются достаточные и безусловные основания для его предъявления и удовлетворения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника равен совокупному размеру реестра требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. На 01.01.2017 размер кредиторской задолженности должника составляет 7 659 439,40 руб., задолженность по текущим платежам составляет 785 571,18 руб. Согласно отчётов об оценки недвижимого имущества и оборудования должника, рыночная стоимость составляет 6 142 673 руб. Следовательно, имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проанализировал приведенные конкурсным управляющим доводы и счел их неправомерными , в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Осипова И.Д. к субсидиарной ответственности. 

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий Бобин В.А. указывает положения п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по п.4 ст.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не переданы конкурному управлявшему или не содержат информацию об имуществе  должника.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2016 об отказе в удовлетворении заявление конкурсного управляющего  Бобина В.А. об  истребовании документации должника Осипова И.Д., судом установлено, что согласно акту приема-передачи документов от 12.02.2016 конкурсному управляющему от ликвидатора переданы  судебные акты, исполнительные листы, учредительные документы, документы на основные средства. Согласно представленным Осиповым И.Д. договорам и акта, документы по личному составу переданы им в архив.

В связи, с чем конкурсный управляющий не представил объективных доказательств сокрытия какой-либо документации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд

с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в ч.2 ст.10 Закона о банкротстве, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда следующих условий:

возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.9 указанного Закона, и установления даты возникновения данного обстоятельства;

неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, указанное в ч.2 ст.10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного ч.2 ст.9 этого же Закона.

Таким образом, для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

условием субсидиарной имущественной ответственности руководителя по обязательствам юридического лица является вина в его финансовой несостоятельности (умысел). Руководитель предприятия-должника не может

быть привлечен к субсидиарной ответственности только лишь в силу своего

статуса и в связи с тем, что он имел право давать обязательные для предприятия указания либо иным образом имел возможность влиять на его

деятельность. Привлечение руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности возможно лишь при наличии вины и прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, при обращении в суд с вышеназванным требованием конкурсный управляющий должен доказать, что своими действиями бывший ликвидатор Осипов И.Д. довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на заявителе, при этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Осиновым И.Д. был подготовлен и представлен на утверждение ликвидационный баланс. Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.08.2014 № 779-ПА промежуточный ликвидационный баланс утвержден.

Как следует из данного баланса, кредиторская задолженность на 21.08.2014 г. составляла 7 339 833, 53 руб., из которых задолженность по заработной плате составляла 1 794 342 руб. 49 коп. 

У  УМП «ДШФ имелось имущество  рыночной стоимостью в размере 16 957 000 руб.::

№ п/п

Наименование объекта

Общая площадь кв.м

Рыночная стоимость (округленно), без учета НДС 18%. рублей

Рыночная стоимость (округленно), с учетом НДС 18%, рублей

1

Здание швейной фабрики, площадью 2063,5 кв.м., кадастровый №: 66-66- 18/041/2010-763, этажность: 2 (ЛитерА,а,а1,а2)

2063,5

11 835 000

13 965 000

2

Нежилое здание гаража, площадью 157,1 кв.м., этажность 1, кадастровый № 66:40:0101007:171

157,1

458 000

540 000

3

Нежилое здание гаража, площадью 51.7 кв.м., этажность 1. кадастровый № 66:40:0101007:790

51,7

154 000

182 000

4

Нежилое здание гаража, площадью 32,2 кв.м., этажность 1, кадастровый № 66:40:0101007:791

32,2

93 000

110 000

5

Сооружение дымовой грубы, площадь застройки 1,6 кв.м., высота 15.40 м.

1.6

162 000

191 000

6

Земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки фабрик, заводов и комбинатов.

кадастровый номер: 66:40:0101007:127

4 424,0

1 969 000

1 969 000

Ликвидатором были проведены торги имуществом  должника , последние из которых назначались на 04.08.2014, в ходе ликвидации ликвидатор осуществлял мероприятия, направленные на погашение кредиторской задолженности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Из представленных документов следует, что задолженность в размере 7 339 833, 53 руб. возникла до назначения ликвидатором Осипова И.Д., и не является следствием ненадлежащего исполнения им обязанностей руководителя.

       Конкурсным  управляющим  не  представлено доводов  относительно  того, когда  по  его  мнению  ответчик  должен  был  обратиться  в  суд за  признанием должника  банкротом.  

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителями не доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Осипова Игоря Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам УМП «Дегтярская швейная фабрика». 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу и  фактически  дублируют заявление о  привлечении к субсидиарной  ответственности .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 30.03.2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.       При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу № А60-52352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

Т.С. Нилогова