АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-497/2019

08 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.12.2019г. дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ГЕОСТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «ГЕОСТАНДАРТ» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № ИП-20-07/2018 аренды транспортного средства с экипажем от 20.07.2018 в сумме 175 984 руб.

Ответчик первоначально представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.03.2019, в котором указал, что истцом не доказано количество отработанных машино-часов (период использования техники), а копии актов приёма-передачи от 05.11.2018, от 08.12.2018 содержат нечитаемые подписи и не скреплены печатью ответчика (л.д. 41).

В последующем НПО «ГЕОСТАНДАРТ» подтвердило, что в соответствии с УПД №83 и 84 от 10.12.2018г. истец оказал услуги по аренде на сумму 167 680 руб. и услуги по доставке экскаватора на сумму 11 000 руб., не согласен с фактом оказания услуг по доставке экскаватора на сумму 11 000 рублей по УПД №68 от 07.11.2018г. По мнению Ответчика, согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 06.05.2019 его задолженность перед Истцом составляет и признаётся Ответчиком в сумме 164 984 руб. (л.д. 91). В пояснении по делу от 02.12.2019г. Ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 164 984 рубля. 

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства с экипажем от 20.07.2018 № ИП-20-07/2018 (л.д. 8-12). В соответствии с пунктом 1.2 объектом аренды является спецтехника, указанная в приложении № 1 к договору и в акте приёма-передачи.

Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи транспортного средства и до момента его возврата арендодателю (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан своими силами и за свой счёт обеспечить перебазировку транспортного средства от базы арендодателя (г. Ухта) к месту выполнения работ в срок, не превышающий 1 дня с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. 

Перебазировка транспортного средства обратно до базы арендодателя (г. Ухта) осуществляется также силами и за счёт арендатора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в течение двух рабочих дней с даты представления арендодателем счёта на оплату и первичной документации.

Приложения к договору аренды, содержащие перечень транспортных средств и размер арендной платы в материалах дела отсутствуют, однако сторонами были подписаны следующие универсальные передаточные документы:

- от 24.07.2018 № 40 на сумму 11 000 руб. (доставка экскаватора по маршруту База-Строительная площадка) (л.д. 118),

- от 24.07.2018 № 39 на сумму 148 837 руб. (аренда 107 машино-часов) (л.д. 118 обр.),

- от 27.08.2018 № 48 на сумму 531 362 руб. (аренда за период с 02.08.2018 по 26.08.2018) (л.д. 119),

- от 30.11.2018 № 73 на сумму 500 944 руб. (аренда за ноябрь 2018 года) (л.д. 120),

- от 10.12.2018 № 84 на сумму 11 000 руб. (транспортные услуги по доставке экскаватора  по маршруту Сосногорск-Ухта) (л.д. 120 обр.),

- от 10.12.2018 № 83 на сумму 167 680 руб. (аренда за период с 01.12.2018 по 07.12.2018) (л.д. 121).

Универсальный передаточный документ от 27.08.2018 № 49 на сумму 11 000 руб. в материалы дела не представлен, однако ответчик данную сумму не оспаривает, о чём свидетельствует подписанный ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» в одностороннем порядке акт сверки за период с 01.01.2018 по 06.05.2019 (л.д. 110). 

Ответчик не оспаривает, подтверждает задолженность в сумме 164 984 руб. (1 381 823 руб. – 1 216 839 руб.), в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем истец указывает, что ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» уклонилось от подписания универсального передаточного документа от 07.11.2018 № 68 на сумму 11 000 руб. (доставка экскаватора по маршруту Ухта-Сосногорск) и путевого листа к нему (л.д. 124-127).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для направления Ответчику претензии, затем - обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 3.1 договора от 20.07.2018 № ИП-20-07/2018 предусмотрено, что доставка техники осуществляется силами арендатора. 

Фактически такие действия совершались Арендодателем с последующим выставлением арендатору соответствующего счёта (на сумму 11 000 руб.). 

Неоднократность предъявления арендатору расходов на перевозку техники свидетельствует о том, что подобный порядок взаимоотношений являлся обычным для сторон. 

При этом отнесение на ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» затрат на доставку не противоречит законодательству, соответствует пункту 3.1 договора от 20.07.2018 № ИП-20-07/2018.

Учитывая, что Ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 10.12.2018 № 84, подтверждающий перевозку арендованного экскаватора по маршруту Сосногорск-Ухта (возврат имущества Арендодателю) при отсутствии подписанных со стороны Ответчика документов в подтверждение доставки/оплаты доставки имущества на место выполнения работ в ноябре 2018 года), а также сложившуюся между сторонами практику, именно на ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» должно возлагаться бремя доказывания переброски техники своими силами до места производства работ в ноябре 2018 года.

Доказательства неоднократного вручения/направления Ответчику/представителю Ответчика спорных документов на 11 000 рублей представлены в материалы дела.

Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что неподписанный Арендатором или неполученный Арендодателем от Арендатора акт не является основанием для его неоплаты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» вопрос о доставке арендованной техники к месту производства работ в ноябре 2018 года не прокомментировало, доказательства доставки экскаватора своими силами не представило. При этом изложенные в отзыве возражения носят общий характер и не содержат сведений, ставящих под сомнение факт несения истцом расходов на доставку техники в ноябре 2018 года в сумме 11 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 к ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по договору  аренды транспортного средства с экипажем от 20.07.2018 № ИП-20-07/2018 в общей сумме 175 984 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО «ГЕОСТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 175 984 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина