АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18617/2024

05 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Уманец Д.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Жучковой Д.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ», 410065, Россия, 

<

...> Д. 38а, Помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

Представитель ООО «НЭКСТ» - ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 года.

Представитель ООО «Стройресурс» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ресурсоснабжения № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года за период с июня 2023 года по апрель 2024 года по договору в размере 260 607 руб. 61 коп.; пени за период с 26.07.2023 года по 05.07.2024 года в размере 27 934 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.07.2024 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 771 рубль.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.01.2025 до 28.01.2025, с 28.01.2025 до 05.02.2025 до 09 часов 10 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности в части основного долга.

Истец в ходе рассмотрения искового заявления неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец устно заявил уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых заявил отказ от взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года за период с июня 2023 года по апрель 2024 года по договору в размере 24 820,20 руб.; просил о взыскании с ответчика пени за период с 26.07.2023 года по 27.01.2025 года в размере 112 409,34 руб.; расходов по государственной пошлины в размере 8 771 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по исковому заявлению в части признания иска подлежит прекращению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, имеющиеся доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» заключен договор ресурсоснабжения 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года.

Согласно договору, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю коммунальный ресурс в виде горячей воды и (или) тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс в виде горячей воды и (или) тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг, поставляемых в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>, 63, 41, 39, 47 и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. 

Договор действует с 01 июня 2023 г. по 31 мая 2023 г. и считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6. Договора исполнитель оплачивает поставленный в расчетном периоде коммунальный ресурс на СОИ ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственниками помещений в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 63, 41, 39, 47 для управления многоквартирными домами выбрана управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ»

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что ООО «Стройресурс» в период с июня 2023 года по апрель 2024 года по договору № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии ООО «НЭКСТ» для отопления многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 63, 41, 39, 47.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по основному долгу.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2023 года по 27.01.2025 года в размере 112 409,34 руб., в связи с нарушением сроков исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной  оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.). 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления № 7. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга за поставленную тепловую энергию, а также период неисполнения основного обязательства, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу возможности снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору ресурсоснабжения № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года за период с 26.07.2023 года по 27.01.2025 года в размере 80 000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №256 от 09.07.2024 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 8771 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5 691,7 руб., государственная пошлина в сумме 3 079,3 (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ», 410065, Россия, 

<

...> Д. 38а, Помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года за период с июня 2023 года по апрель 2024 года по договору в размере 24 820,20 руб.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ», 410065, Россия, 

<

...> Д. 38а, Помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс, неустойку по договору ресурсоснабжения № 731 на СОИ приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) от 2023 года за период с 26.07.2023 года по 27.01.2025 года в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ««СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 079,3 руб. по платежному поручению №256 от 09.07.2024. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева