275/2023-5393(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16231/2022

г. Челябинск

27 января 2023 года

Дело № А07-17448/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриб  

Халимы Магафуровны на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 05.10.2022 по делу № А07-17448/2022. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление Гриб (ФИО2) Халимы Магафуровны (далее – ФИО3) о  признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня  2022 года заявление Гриб (ФИО2) Халимы Магафуровны принято и  возбуждено производству по делу № А07-17448/2022, назначено судебное  заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом.  

Определением от 05.10.2022 заявление ФИО3 о признании  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан -  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден  ФИО4, являющийся членом СРО ААУ «Паритет»  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных  управляющих 19042, почтовый адрес 450099, Республика Башкортостан, г.  Уфа, а/я 33).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд  учел средний размер заработной платы, исходя из справок. Однако в настоящее  время должник работает в Вагонном участке Уфы № 2 – структурное  подразделение Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская  компания» в должности проводника 3 разряда. Заработная плата должника не  стабильная, зависит от сезона. Осенью и зимой около 30 000 руб. и меньше. В  

браке не состоит, имеет дочь-студентку, которая проживает с ней, дочь не  работает. Таким образом, введение реструктуризации не целесообразно, так как  денежные средства на удовлетворение задолженности перед кредиторами не  остаются.  

Определением от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное заседание на 26.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании ее несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона  о банкротстве в связи с невозможностью погасить задолженность в сумме т 805  647, 36 рублей.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что  гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  

очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о  признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 названного Федерального закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона  о банкротстве).  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не  доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату подачи  заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед  кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 805 647, 36 рублей.  

Согласно описи имущества гражданина от 25.05.2022 года и выписки из  ЕГРН от 21.02.2022 года № КУВИ-001/2022-24033189 следует, что за  должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:  

- жилое помещение, общей площадью 33, 7 кв. м., собственность,  расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, д. 318,  корп. 1, кв. 172.  

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 14.04.2022 года № 1160  следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.  

У должника открытых счетов нет, кроме тех, которые необходимы для  погашения образовавшейся задолженности.  

В настоящее время должник трудоустроен в Вагонном участке Уфы № 2 –  структурное подразделение Куйбышевского филиала АО Федеральная  пассажирская компания» в должности проводника 3 разряда.  

Согласно справке о доходах за 2021 год общая сумма дохода за 12 месяцев  составила 672 618, 39 рублей.  

Средний размер заработной платы составил 56 051, 53 рублей. 

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не  осуществляет.  

Должник в зарегистрированном браке не состоит. Разведена с 27.10.2006  года.  

Несовершеннолетних детей нет. 

Заявление ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обладает признаками  неплатежеспособности.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что на  дату вынесения определения о признании гражданки ФИО3  несостоятельным (банкротом), должник является трудоспособным, имеет  стабильный доход, следовательно, должник может попытаться  реструктуризировать задолженность.  

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника  процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Ходатайство ФИО3 о введении процедуры реализации имущества  гражданина было предметом рассмотрения в суд первой инстанции и  правомерно отклонено.  

По смыслу приведенных норм права дело о банкротстве гражданина  должно начинаться с введением восстановительной процедуры -  реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве  устанавливает презумпцию введения данной процедуры банкротства.  

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям  для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение  которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за  мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо  за фиктивное или преднамеренное банкротства;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Доказательства того, что в отношении ФИО3 не может быть введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют.  

Доказательства нетрудоспособности гражданина ФИО3 материалы  дела не содержат, а среднемесячный доход согласно справкам по форме 2- НДФЛ значительно превышает сумму величины устанавливаемого органами  исполнительной власти Республики Башкортостан прожиточного минимума  для трудоспособного населения.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом доходов и  трудоспособного возраста должника и отсутствием медицинских  противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, он вправе и обязан  принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в  сложившейся ситуации способами (новое трудоустройство, повышение  квалификации, изменение специализации и т.д.), достичь с кредиторами  соглашения о балансе взаимных интересов.  

Реальное имущественное положение должника, возможность исполнения  обязательств, возможность восстановления платежеспособности должника  подлежат установлению финансовым управляющим в ходе процедуры  банкротства, по результатам поиска имущества, анализа финансового  состояния должника, анализа сделок и других обязательных мероприятий.  

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неплатежеспособности  подлежат отклонению.  

Нахождение на иждивении совершеннолетнего члена семьи, по  медицинским показаниям не ограниченного в трудоспособности, не подлежит  учету в целях введения процедуры реализации имущества. Тем более, доводы  о том, что дочь является студенткой, не подтверждены документально.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционную жалобу –  оставляет без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Уплаченная ФИО3 в федеральный бюджет государственная пошлина в  размере 150 руб. по чеку-ордеру от 09.11.2022 подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по  делу № А07-17448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

 Возвратить Гриб Халиме ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченную по  чеку-ордеру от 09.11.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи: Ю.А. Журавлев  

 И.В. Калина