АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5547/2023

г. Южно-Сахалинск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.10.2023. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники (с  экипажем) № 10/02 от 10.02.2023 в размере 3 525 900 рублей, неустойки за период с  21.05.2023 по 25.08.2023 в размере 338 486,40 руб., неустойки с 26.08.2023 по дату  вынесения судом решения, а также с даты вынесения решения по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнения требований),  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель БУРТЫЛЕВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) № 10/02 от 10.02.2023 в размере 3  525 900 рублей, неустойки за период с 21.05.2023 по 22.08.2023 в размере 338 486,40 руб.,  неустойки с 23.08.2023 по дату вынесения судом решения, а также с даты вынесения  решения по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом  определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1  ч. 2 ст. 227 АПК РФ.  

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще6 истец в  соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ответчик – в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ –  направленная по его юридическому адресу корреспонденция возвращена в суд по  истечении срока хранения.  

Истец 12.06.2023 представил уточнение требований, уточнив период расчета  неустойки с 21.05.2023 по 25.08.2023, заявив о дальнейшем взыскании неустойки с  26.08.2023. Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.  

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет  риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых  процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему  исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

17.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, иск удовлетворен  в полном объеме.  

30.10.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем в силу  ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего. 

10.02.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "СК АТЛАНТ"  (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) №  10/02, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное  пользование арендатором дорожно-строительной техники и оборудования, в дальнейшем  «Спецтехники», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью  договора, и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой  и ее техническому обслуживанию, и эксплуатации.  

В соответствии с п. 1.2 договора объектом аренды является дорожно-строительная  техника, принадлежащая арендодателю на праве собственности или ином праве,  наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные  которой указаны в приложении № 1 к договору.  

Организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется  силами и средствами Арендатора (п. 1.4 договора)  

Стоимость работы техники установлена в приложении № 2 к договору. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату два  раза в месяц, за каждые 15 дней пользования спецтехники. После 15го и последнего числа  месяца (30 или 31). Расчетным периодом установили 15 календарных дней. Начало  расчетного периода определяется датой акта приема-передачи спецтехники арендатору.  

В соответствии с п. 3.6 договора расчет за выполненные работы производится на  основании УПД об оказанных услугах и счета арендодателя в течение 5 дней.  

Из материалов дела судом установлено, что 13.02.2023 ответчику по актам приема-передачи передан экскаватор Komatsu PC 200-8, № CC 3830 65, 2008 г., 18.02.2023 -  экскаватор Komatsu PC 228US-3, № СО 65-36, 2001 г.  

26.04.2023 и 03.05.2023 данная техника демобилизована истцом на базу по  транспортным накладным.  

Согласно двусторонне подписанными сторонами универсальными передаточными  документами от 20.02.2023, 28.02.2023, 15.03.2023. 31.03.2023, 15.04.2023, 30.04.2023,  03.05.2023 истец оказал ответчику услуги спецтехники (аренда двух экскаваторов и их  демобилизация, аренда Урала NEXT для перевозки грунта) на общую сумму 3 525 900  руб.  

Услуги ответчиком приняты без замечаний, все УПД подписаны генеральным  директором общества, имеются оттиски печати общества.  

Претензиями от 26.06.2023 и 27.07.2023 истец требовал оплаты долга и договорной  неустойки, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

По общим правилам, установленным параграфом 1 главы 34 Гражданского  кодекса РФ в отношении договоров аренды (ст. 614 ГК РФ) арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Судом установлено, что факт оказания услуг в полном объеме подтвержден  материалами дела, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период с  01.01.2023 по 25.05.2023.  

Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено,  представленные истцом доказательства не оспорены.  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности  по договору в размере 3 525 900 рублей подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2023  по 25.08.2023 в размере 338 486,40 руб., неустойки с 26.08.2023 по дату вынесения судом  решения, а также с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в  сроки, установленные договором, арендодатель вправе остановить работу спецтехники, а  арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки  производится до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

Факт просрочки подтвержден материалам дела. Расчет неустойки истцом  произведён с 21.05.2023 на общую сумму задолженности, соответственно учен  установленный договором срок оплаты.  

За период с 21.05.2023 по 25.08.2023 количество дней просрочки составляет 97, при  этом истцом расчет произведен следующим образом: 3 525 900 * 0,1% * 96 = 338 486,40  руб.  

Поскольку при расчете пени исходя из 97 дней просрочки её сумма превышает  заявленную ко взысканию сумму, а суд не вправе выходить за пределы заявленных  требований, требование о взыскании неустойки за указанный период суд удовлетворяет в  заявленном размере.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 26.08.2023 с расчетом  на день вынесения решения и по день фактической оплаты суммы долга.  

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может  

быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Исходя из указанного положения, судом произведен расчет суммы договорной  неустойки на день вынесения решения: за период с 26.08.2023 по 17.10.2023 (53 дня  просрочки) сумма пени составила 186 872,70 руб.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца  о взыскании неустойки на день вынесения решения в указанном размере, а также по день  фактической оплаты долга (3 525 900 руб.) подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истцу была  предоставлена отсрочка.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 525 900  рублей, неустойку за период с 21.05.2023 по 25.08.2023 в размере 338 486,40 руб.,  неустойку с 26.08.2023 по 17.10.2023 в размере 186 872,70 руб., всего 4 051 259,10 руб., в  также неустойку с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 256 рубля.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья С.В. Кучкина