АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1980/2021

г. Магадан

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 488 917 рублей 10 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО5 – юрисконсульт, доверенность от 28.12.2022 № 203, диплом

от ответчиков, третьих лиц: не явились

при участии представителей после перерыва:

от истца, ответчиков, третьих лиц: не явились

В судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 08.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, за период с 02.05.2012 по 30.06.2021 в размере 400 068 рублей 77 копеек, пени за период с 10.09.2018 по 18.04.2022 в размере 96 959 рублей 56 копеек, а всего 497 028 рублей 33 копейки (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 127, 148-149 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Определениями от 06.09.2021, от 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, ФИО3, ФИО4.

Определением от 06.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца от 24.05.2022 № МЭ/20-18-34-2121 и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022 по делу № А37-2152/2021 по иску ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Департамента задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, и пени в общем размере 257 432 рублей 65 копеек.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022 по делу № А37-2152/2021 с Департамента в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы задолженность в размере 187 999 рублей 25 копеек, пени в размере 47 721 рубля 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461 рубля 50 копеек, а всего – 243 182 рубля 17 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 № 06АП-3329/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 № Ф03-5562/2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по делу № А37-2152/2021 оставлены без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 21.04.2023 № 303-ЭС23-4785 отказал ПАО «Магаданэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент имущественных отношений); исключил из состава третьих лиц Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением от 02.10.2023 суд привлек Департамент имущественных отношений к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц, а также отказал Департаменту ЖКХ в удовлетворении ходатайства о замене его надлежащим ответчиком - Департаментом имущественных отношений.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал ходатайство от 25.10.2023 № МЭ/20-18-34-3930 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 488 917 рублей 10 копеек (370 777 рублей 81 копейка – основной долг, 118 139 рублей 29 копеек – пени за периоды с 10.09.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2023); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 25.10.2023 № МЭ/20-18-34-3930.

Ответчики, третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От Департамента имущественных отношений к судебному заседанию поступили возражения от 02.11.2023 по пунктам 2 (ул. Колымская, д. 11, кв. 45), 3 (ул. Речная, д. 57, комн. 434), 8 (ул. Портовая, д. 38, корп. А, кв. 43), 11 (ул. Кольцевая, д. 26, комн. 53) расчета; по остальным пунктам у Департамента имущественных отношений возражений нет.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 25.10.2023 № МЭ/20-18-34-3930 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 488 917 рублей 10 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении в соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (после перерыва), ответчиков и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго» через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане по адресам:

- Марчеканское 

<

...> в период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

- ул. Колымская, д. 11, кв. 45  в период с 10.10.2018 по 15.09.2020;

- ул. Речная, д. 57, комн. 434 в период с 02.05.2012 по 02.06.2021;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 1-4, 10, 11, комн. 3 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 в период с 01.10.2019 по 31.12.2019;

- ул. Солдатенко, д. 6, корп. А, кв. 7 в период с 01.11.2020 по 30.06.2021;

- ул. Портовая, д. 38, корп. А, кв. 43 в период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- ул. Колымская, д. 17, корп. А/2, секц. 147-152, комн. 147 в период с 22.10.2019 по 10.06.2020;

- ул. Пролетарская, д. 2, кв. 4 в период с 11.11.2020 по 30.06.2021;

- ул. Кольцевая, д. 26, комн. 53 в период с 06.10.2017 по 12.12.2017;

- ул. Пролетарская, д. 4, кв. 20 в период с 01.05.2020 по 08.12.2020;

- ул. Пролетарская, д. 4, кв. 20 в период с 09.12.2020 по 31.12.2020;

- пр-т К. Маркса, д. 76, комн. 21 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в размере 370 777 рублей 81 копейки (с учетом принятого судом уточнения), в том числе:

- Марчеканское 

<

...> в размере 14 254 рублей 40 копеек;

- ул. Колымская, д. 11, кв. 45  в размере 48 719 рублей 87 копеек;

- ул. Речная, д. 57, комн. 434 в размере 196 738 рублей 47 копеек;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 1-4, 10, 11, комн. 3 в размере 12 085 рублей 08 копеек;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 в размере 10 280 рублей 20 копеек;

- Марчеканское шоссе, д. 36, секц. 15а-19, 22, 23, 25, комн. 19 в размере 7 593 рублей 69 копеек;

- ул. Солдатенко, д. 6, корп. А, кв. 7 в размере 24 148 рублей 22 копеек;

- ул. Портовая, д. 38, корп. А, кв. 43 в размере 8 950 рублей 23 копеек;

- ул. Колымская, д. 17, корп. А/2, секц. 147-152, комн. 147 в размере 10 274 рублей 70 копеек;

- ул. Пролетарская, д. 2, кв. 4 в размере 26 121 рубля 44 копеек;

- ул. Кольцевая, д. 26, комн. 53 в размере 3 803 рублей 59 копеек;

- ул. Пролетарская, д. 4, кв. 20 в размере 0 рублей 00 копеек;

- ул. Пролетарская, д. 4, кв. 20 в размере 0 рублей 00 копеек;

- пр-т К. Маркса, д. 76, комн. 21 в размере 7 807 рублей 92 копеек.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией от 08.07.2021 № МЭ/20-18-24-3314 (л.д. 71 т. 1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 135-143 т. 3).

Ответчиками заявлены возражения по пункту 2 расчета (ул. Колымская, д. 11, кв. 45) за период с 10.10.2018 по 13.12.2019, поскольку в указанный период в данном помещении проживал ФИО6 на основании договоров коммерческого найма от 11.10.2017 № 2879 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019, от 31.01.2019 № 4097.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 16.07.2012 № 2885 жилое помещение – квартира № 45, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м по улице Колымской, д. 11 в городе Магадане включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 17 т. 2).

По результатам рассмотрения материалов жилищной комиссии муниципального образования «город Магадан» от 10.10.2017 мэрией города Магадана было принято постановление от 11.10.2017 № 3268 о предоставлении ФИО6 (далее – ФИО6) по договору коммерческого найма жилого помещения - квартиры № 45 по улице Колымской 11 в городе Магадане (л.д. 18 т. 2).

На основании данного постановления между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма от 11.10.2017 № 2879 сроком действия с 11.10.2017 по 09.10.2018  (л.д. 19-21 т. 2).

31.01.2019 ФИО6 обратился к наймодателю с заявлением от 31.01.2019 о заключении договора коммерческого найма на новый срок (л.д. 22 т. 2).

Дополнительным соглашением от 07.02.2019 пункт 1.4 договора коммерческого найма от 11.10.2017 № 2879 изложен в новой редакции «1.4. Срок найма жилого помещения устанавливается на период с 10.10.2018 по 30.01.2019» (л.д. 125 т. 1).

На период с 31.01.2019 по 29.01.2020 между наймодателем и нанимателем заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 31.01.2019 № 4097 (л.д. 126-127 т. 1).

14.12.2019 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 128 т. 1). 

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования.

Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В части 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципальных фондов.

Из указанных норм следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.

Соответственно, требование о взыскании названных расходов с собственника помещений после их заселения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поскольку в период с 10.10.2018 по 13.12.2019 жилое помещение - 

<

...> не относилось к категории «пустующих» в установленном законом порядке, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежала на нанимателе жилого помещения.

Поскольку заявление о фальсификации договоров коммерческого найма, заключенных с ФИО6, истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, оснований полагать, что они были подписаны неуполномоченным лицом со стороны нанимателя, не имеется.

Отсутствие сведений о регистрации ФИО6 в период с 10.10.2018 по 14.12.2019 по месту жительства в г. Магадане (л.д. 145 т. 2) не опровергает факт проживания его в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца за период с 10.10.2018 по 13.12.2019 в размере 24 948 рублей 52 копеек (ул. Колымская, д. 11, кв. 45) не имеется. В остальной части за период с 14.12.2019 по 15.09.2020 требования подлежат удовлетворению на сумму 23 771 рубль 35 копеек.

Также ответчиками заявлены возражения по пунктам 3 (ул. Речная, д. 57, комн. 434), 8 (ул. Портовая, д. 38, корп. А, кв. 43), 11 (ул. Кольцевая, д. 26, комн. 53) расчета в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

При этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд 30.08.2021.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке 08.07.2021 вручил Департаменту ЖКХ претензию от 08.07.2021 № МЭ/20-18-24-3314 (л.д. 71 т. 1).

С учетом указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по пункту 3 расчета (ул. Речная, д. 57, комн. 434) за период с 02.05.2012 по 30.06.2018 в размере 117 707 рублей 43 копеек, пункту 8 расчета (ул. Портовая, д. 38, корп. А, кв. 43) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 8 950 рублей 23 копеек, по пункту 11 расчета (ул. Кольцевая, д. 26, комн. 53) за период с 06.10.2017 по 12.12.2017 в размере 3 803 рублей 59 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по пункту 3 расчета (ул. Речная, д. 57, комн. 434) за период с 01.07.2018 по 02.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму  79 031 рубль 04 копейки.

Разногласия по пунктам 12, 13 расчета суммы иска отсутствуют, так как истец исключил данные требования из суммы иска. 

Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных отношений с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год. 

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023 возлагается на Департамент имущественных отношений, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать Департамент имущественных отношений. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков в размере 215 368 рублей 04 копеек (370 777,81 – 24 948,52 – 117 707,43 – 8 950,23 – 3 803,59) именно с Департамента имущественных отношений. В связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту ЖКХ, надлежит отказать.

В удовлетворении требований в размере 155 409 рублей 77 копеек суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 10.09.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 118 139 рублей 29 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, истец не начислил пени на требования, в отношении которых ответчиками заявлены возражения, и в удовлетворении которых судом отказано.

Проверив расчет пени, произведенный истцом исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, с учетом положения абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах», суд находит его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд находит подлежащим удовлетворению с 10.09.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 118 139 рублей 29 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска  488 917 рублей 10 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 778 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 14 865 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021 № 18355 (л.д. 12 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 087 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 рублей (пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере 333 507,33 рублей) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; госпошлина в размере 4 062 рублей (с суммы 155 409,77 рублей, в удовлетворении которой отказано) относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 215 368 рублей 04 копеек, пени в размере 118 139 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 00 копеек, а всего – 342 224 рубля 33 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, отказать.

3.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 087 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова