АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-15457/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций», Республика Башкортостан, г. Уфа 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Воронежское акционерное самолетостроительное общество, г. Воронеж  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2018,

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-2: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уфинский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – истец, АО «УЗЭМИК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Воронежское акционерное самолетостроительное общество (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») об обязании заключить в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, договор № 17705596339160002311/33к-275 от 23.04.2018 в редакции приложения к настоящему уточнению (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.07.2018 исковое заявление АО «УЗЭМИК» принято Арбитражным судом Воронежской области к производству.

Определением от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФАС России (далее – третье лицо-1) и ПАО «ИЛ» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.11.2018 по 05.12.2018.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на иск и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительный отзыв и документы.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика заключить  договор №33к-275 от 23.04.2018, со следующими дополнениями, изменениями и уточнениями:

№п/п

Пункт документа

Редакция для утверждения

1

Отсутствует

Номер договора по тексту Договора и приложений к нему читать в редакции «№ 17705596339160002311/33/к-275 от 23.04.2018»

2

Преамбула Договора

Преамбулу договора изложить в следующей редакции: «...Публичное акционерное Общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Управляющего директора ФИО3, действующего на основании доверенности № 20-09/18972 от 09.11.2017г., с другой стороны...» и далее по тексту.

3

Пункт 1.1. Договора

Пункт 1.1. изложить: «1.1. Поставщик обязуется изготовить продукцию (далее товар) по КД. действующей у Поставщика и поставить в собственность Покупателю согласно Технологическим указаниям на поставку, разработанными Поставщиком и согласованными с Покупателем ( далее — ТУ на поставку), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.»

4

Пункт 1.3. Договора

Пункт 1.3. изложить «1.3. Настоящий договор заключается во исполнение Государственного контракта №16411.4432017.18.002 от «19» декабря 2016 г., идентификатор государственного контракта №17705596339160002311.

Государственным заказчиком по государственному контракту является: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Головным исполнителем государственного оборонного контракта является: ПАО «ИЛ» г. Москва»

5

Пункт 1.5.3. Договора

Пункт 1.5.3. изложить «1.5.3. Обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять информацию о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице) (полное наименование соисполнителя (третьего лица), его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе).»

6

Пункт 2.1 Договора

Пункт 2.1. исключить

7

Пункт 2.4. Договора

Пункт 2.4. изложить «Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю при передаче товара на складе Поставщика, что подтверждается подписанием накладной ТОРГ-12.»

8

Пункт 2.5.

Договора

Ввести пункт 2.5. «Передача товара Покупателю осуществляется по товаросопроводительной документации (счет-фактура, накладная ТОРГ-12) с приложением сопроводительных документов, указанных в ТУ на поставку.»

9

Пункт 3.1. Договора

Пункт 3.1. изложить «3.1. Поставка товара Покупателю производится по согласованным в Спецификации ценам, установленным заключением ВП МО РФ Поставщика. Цены, согласованные сторонами в Спецификации являются фиксированными и изменению не подлежат в течении всего срока действия договора. Общая сумма договора составляет 1 172 448,00            (один миллион сто семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 178 848,00 руб.( сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек), Для подтверждения стоимости товара Поставщик направляет Покупателю расчетно-калькуляционные материалы и Протокол согласования цены.»

10

Пункт 3.2. Договора

Пункт 3.2. изложить «3.2. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета Покупателя, открытого в территориальном органе Федерального казначейства на расчетный счет Поставщика,»

11

Пункт 3.3. Договора

Пункт 3.3. изложить «3.3. Покупатель производит оплату товара в течении 10 банковских дней после отгрузки товара и выставления Поставщиком счета на оплату.»

12

Пункт 3.4. Договора

Пункт 3.4. исключить

13

Пункт 3.3. следующий

после пункта 3.4.

Договора

Пункту 3.3. следующего после пункта 3.4., присвоить номер 3.4. и изложить «3.4. Поставщик обязан предоставлять информацию о затратах по исполненным договорам, о ходе исполнения настоящего договора и сведения о соисполнителях (полное наименование соисполнителя (третьего лица), его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе), о заключенных с ними договорах.»

14

Пункт 3.4., следующий

после пункта 3.3..

3.4., 3.3.

Договора

Пункт 3.4., следующий после пункта 3.3., 3.4., 3.3. исключить.

15

Пункт 3.6. Договора

Пункт 3.6. Договора изложить: «3.6. Поставщик обязан выставлять   Покупателю счет-фактуру, соответствующую положениям ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ. В случае если Поставщик выставляет счет-фактуру, содержание которой не соответствует требованиям ст.ст. 168, 169 НК РФ или с нарушениями установленных законодательством сроков, Покупатель вправе взыскан, с Поставщика неустойку в сумме налога на добавленное стоимость, которая могла быть предъявлена к возмещению из бюджета при условии надлежащего оформления и предоставления счета-фактуры.»

16

Пункт 4.3. Договора

Пункт 4.3. изложить: «4.3. Контроль качества товара и приемка товара осуществляется ОТК Поставщика и 214 ВП МО РФ, действующим на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа ; 1995г. №804.»

17

Пункт 4.4. Договора

Пункт 4.4. Договора исключить.

18

Пункт 4.5. Договора

Пункт 4.5, изложить: «4.5. Сопроводительные документы    на изготовленный товар предоставляются в соответствии с ТУ на поставку.»

19

Пункт 5.4. Договора

Пункт 5.4. изложить: «При невозможности разрешения споров путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спорные вопросы передаются на рассмотрение   в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.»

20

Пункт 5.5 Договора

Ввести пункт 5.5. и изложить: «5.5. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.»

21

Пункт 6.3. Договора

Пункт 6.3. изложить: «6.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, любая Сторона имеет право начислять виновной стороне пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных обязательств. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения обязательств до фактической даты выполнения обязательств.»

22

Пункт 7.6. Договора

Пункт 7.6. исключить.

23

Раздел 8 «Реквизиты сторон»

Реквизиты Поставщика изложить в следующей редакции: «ПАО «ВАСО»

ИНH 

<

***>, КПП 366750001

ОГРН 

<

***>

Почтовый адрес: 394029, г. Воронеж.

уд. Циолковского, дом 27

р/с 

<

***>

в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк

г. Воронеж

к/с 30101810600000000681 БИК 042007681 ОКПО 07514713 e-mail: admin@air.vrn.ru Тел,: (473) 244-89-62 факс: 

<

***>»

Обратить решение к немедленному исполнению.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 истец направил в адрес ответчика заявку за исх. №33/к-131 на поставку товара в составе: контейнеры 2ТНД-9317-1700 в количестве 6 шт., шпильки СМ-07-037 в количестве 6 шт., хомуты 19ОС1.13449-78 в количестве 12 шт.

Письмом за исх. №460/ОМПК от 27.03.2018 ответчик сообщил о возможности изготовления запрашиваемого товара, указав на необходимость предоставления давальческого материала.

Истец письмом за исх. №33к-238 от 12.04.2018 сообщил о готовности предоставления давальческого материала.

Ответчик письмом за исх. №580/ОМПК от 17.04.2018 запросил поставку технологической гермооболочки 2ТНД-9317-5110.

Истец в письме №25/06 от 18.04.2018 указал, что отсутствует возможность предоставления технологической гермооболочки 2ТНД-9317-5110 в виде давальческого материала.

Истец 23.04.2018 направил в адрес ответчика договор №33/к-275 от 23.04.2018 и претензию, содержащую требование о его заключении и направлении одного экземпляра в адрес истца.

08.05.2018 истец направил ответчику повторную заявку на изготовление продукции, 30.05.2018 сообщил о необходимости предоставления расчетно-калькуляционных материалов и протокола согласования цены на изделия.

Письмом исх. №888/ОМПК от 09.06.2018 ответчик сообщил, что договор будет оформлен после согласования стоимости продукции и направил в адрес истца протокол согласования цены.

АО «УЗЭМИК», не согласившись с предложенной ценой, 13.06.2018 письмом за № 27/93 направило встречное предложение о снижении цены на основании письма ПАО «ВАСО» № 600/ОМПК от 19.04.2017 г. в котором содержались цены на продукцию, имеющуюся в наличии, 2007 года изготовления.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из содержания переписки сторон следует, что истец просил ответчика заключить договор №33/к-131 на поставку товара в составе: контейнеры 2ТНД-9317-1700 в количестве 6 шт., шпильки СМ-07-037 в количестве 6 шт., хомуты 19ОС1.13449-78 в количестве 12 шт.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе такой договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность продавца по заключению договора с покупателем, за исключением случаев, когда такая обязанность прямо предусмотрена в настоящем Кодексе, либо в ином законе. В частности, применительно к договорам купли-продажи, обязанность по заключению договора предусмотрена для публичных договоров, а также в случаях поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Из письма ПАО «ВАСО» № 730/ОМПК от 17.05.2018 определено намерение ответчика заключить договор поставки на продукцию, указанную в проекте договора № 33/к-275, и указан срок поставки. Такой ответ соответствует требованиям п. 1 ст. 445 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договора, обязательного для одной из сторон, и дает право лицу, направившему оферту, передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Между тем, ПАО «ВАСО» не уклонялось от заключений договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, а также протоколом испытаний уже изготовленной, несмотря на отсутствие согласования ряда условий договора, к моменту рассмотрения дела продукции, что свидетельствует о наличии между сторонами спора договорных отношений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Однако, истец не передал возникшие в ходе переписки об условиях договора разногласия на рассмотрение суда, а обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора поставки. 

При таких условиях не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев