ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117530/2023

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 19.12.2023

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.02.2024

от 3-го лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции делу № А56-117530/2023 принятое

по иску (заявлению)  ФИО6 Ларс-Гуннар

к  Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу; 

ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП; Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 

ФИО4 - судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу; Специализированный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу МУФССП; 

ФИО5 – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

3-е лицо:  Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу; МИ ФНС № 3 по Санкт-Петербургу, ФИО3; ООО "СКС Секьюрити"

о  признании незаконным постановления 

 

установил:

ФИО6 Ларс-Гуннар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №131573/22/78015-ИП, 

от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №129511/22/78015-ИП

судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО4

от 27.09.2023 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №107681/23/98078-ИП, 

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от 18.06.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №99310/21/78022-ИП в части запрета по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>).

К участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Определением от 01.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, а также МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу (далее - взыскатели). 

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-117530/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника - ООО «СКС Секьюрити», назначил заявление ФИО6 Ларс-Гуннара к рассмотрению на 27 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. 

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе  от требований о  признании незаконным постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОС ФИО2 от 22.11.2022 (исполнительное производство №131573/22/78015-ИП от 16.09.2022), ссылаясь на то обстоятельство, что  постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2024 исполнительное производство №131573/22/78015-ИП прекращено, отменены все меры принудительного исполнения.

Рассмотрев поступивший в материалы дела частичный отказ от требований, заслушав позиции сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель заявителя  в остальной части  требования поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО3, ООО «СКС Секьюрити» поддержали  заявленные требования.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОС ФИО2 возражала против  удовлетворения  заявленных требований, представила  в суд сводку  и исполнительное производство 22362/23/78015-ИП (ранее №99310/21/78022-ИП), а также  постановление от 27.08.2024 о прекращении исполнительного производства №129511/22/78015-ИП  и отмене всех мер принудительного исполнения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела в отношении должника ООО «СКС Секьюрити»  были возбуждены исполнительные производства:

№131573/22/78015-ИП от 16.09.2022, основание  исполнительный лист по делу №А56-76605/2021,предмет исполнения – 4 172 410,11 рублей, взыскатель Комитет имущественных отношений  Санкт-Петербурга, Петродворцовый РОСП; 

№129511/22/78015-ИП от 09.09.2022, основание  исполнительный лист по делу №А56-76605/2021,предмет исполнения – 43 862 рублей, взыскатель Комитет имущественных отношений  Санкт-Петербурга, Петродворцовый РОСП;  

№107681/23/98078-ИП от 20.09.2023, основание постановление № 2 от  17.09.2023, предмет исполнения – 508 826,81 рубль,  взыскатель Межрайонная инспекция № 22  по Санкт-Петербургу, СОСП по Санкт-Петербургу; 

№99310/21/78022-ИП от 23.08.2021, основание постановление  № 494 от 19.08.2021, предмет исполнения -85 016,72 рубля, взыскатель Межрайонная инспекция № 3  по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел СП по ИОМП, постановлением  от 14.02.2023 принято к исполнению Петродворцовым РОСП, присвоен № 22362/23/78015-ИП.

Судебным  приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 приняты постановления

от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №131573/22/78015-ИП, 

от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №129511/22/78015-ИП;

судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 принято постановление от 27.09.2023 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №107681/23/98078-ИП, 

судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5 принято постановление от 18.06.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в рамках исполнительного производства №99310/21/78022-ИП.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником  должника ООО «СКС Секьюрити»  с долей 100% является ФИО6 Ларс-Гуннар гражданин королевства Швеция, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03.11.2023 между ФИО6 Ларс-Гуннар (даритель) и его супругой  ФИО3 (одаряемый) заключен  договор  дарения  100% доли в уставном капитале ООО «СКС Секьюрити», удостоверенный нотариально.

08.11.2023 в Межрайонную инспекцию ФНС № 15 по Санкт-Петербург  представлены  документы о регистрации изменений о юридическом лице  ООО «СКС Секьюрити».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу от 15.11.2023 №139133А отказано в государственной  регистрации изменений в связи с запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями, от 22.11.2022 в рамках исполнительного производства №131573/22/78015-ИП, от 22.11.2022 в рамках исполнительного производства №129511/22/78015-ИП; от 27.09.2023 в рамках исполнительного производства №107681/23/98078-ИП, от 18.06.2022 в рамках исполнительного производства №99310/21/78022-ИП.

Ссылаясь на  избыточность примененных мер, наличие  у должника ООО «СКС Секьюрити» недвижимого имущества, превышающего   задолженность по указанным исполнительным производствам, а также  на преклонный возраст, не позволяющий  осуществлять контроль  за деятельностью  общества,  участник  должника ФИО6 Ларс-Гуннар обратился  в  суд с заявлением о признании  незаконными постановлений в части запрета по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, считает  заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.

 Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

 Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы.

Учитывая изложенное, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не противоречат положениям Федерального закона об исполнительном производстве и направлены на побуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом,  материалами дела  установлено, что постановлением судебного  пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.08.2024 исполнительное производство №129511/22/78015-ИП  прекращено, отменены все меры принудительного исполнения, в том числе  постановление от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц.

Поскольку  на момент рассмотрения дела постановление от 22.11.2022 о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц, вынесенное в рамках  исполнительного производства №129511/22/78015-ИП, отменено, не нарушает прав и законных интересов  заявителя,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований в указанной  части.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на дату рассмотрения спора основания, послужившие для принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц  не отпали.

При этом,  по исполнительному  производству №99310/21/78022-ИП от 23.08.2021 (новый номер 22362/23/78015-ИП)  по состоянию на 31.07.2024  задолженность  составляет 500 рублей, по исполнительному производству №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023 по состоянию на 31.07.2024 задолженность  отсутствует.  Данные обстоятельства подтверждены  информационным письмом МИ ФНС № 22 по СПб от 31.07.2024 № 18-07/17350, согласно  которого  по постановлению № 494 от 19.08.2021 остаток налоговой задолженности составляет 500 рублей, по постановлению № 2 от 17.09.2023  остаток налоговой задолженности  составляет 0 рублей.

Исследовав  материалы дела  апелляционный суд приходит к выводу, что  постановлениями судебных приставов-исполнителей от 27.09.2023 (исполнительное производство №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023) и от 18.06.2022 (исполнительное производство №99310/21/78022-ИП) в части запрета  на изменение  сведений о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>) нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку в рассматриваемой ситуации учредитель, с учетом  преклонного возраста, лишается возможности реализации своего права на дарение доли в уставном капитале своей супруге, что в свою очередь отражается  на функционирование Должника и возможности  осуществления действий по  погашению задолженности.

С учетом преклонного возраста  участника возможны ситуации объективной невозможности дальнейшего исполнения функций (смерть, болезнь, иные жизненные обстоятельства), приведенные обстоятельства повлекут за собой необходимость смены участника, однако  исключительно в порядке наследования,  что занимает  длительный  период, в течение  которого,  с учетом,  что заявитель  является не только участником со 100% долей, но и генеральным директором, смена  исполнительного органа будет невозможна.

В такой ситуации запрет на внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся изменение  сведений о составе участников Общества, приведет к ограничению хозяйственной деятельности юридического лица. Связь предмета исполнительного производства (взыскание задолженности) и оспариваемого исполнительного действия в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку на основании исполнительного документа предъявляется материальное требование к юридическому лицу, изменение состава участников не может повлечь за собой какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателей, затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах принятые приставами постановления в оспариваемой части не создают условий для исполнения исполнительного документа, данная мера является чрезмерной с учетом иных принятых в рамках исполнительного производства мер ограничительного характера. Из представленных в материалы дела доказательств  также установлено, что  должнику ООО «СКС Секьюити» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, стоимость которых превышает  задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что по исполнительному  производству №99310/21/78022-ИП от 23.08.2021 (новый номер 22362/23/78015-ИП)  остаток задолженности составляет 500 рублей, по исполнительному производству №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023 по состоянию на 31.07.2024 задолженность  отсутствует, заявленные требования  подлежат удовлетворению  в части признания незаконными постановлений от 27.09.2023 и от  18.06.2022.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  от 11.04.2024 по делу N А56-117530/2023 отменить.

Принять отказ ФИО6 Ларс-Гуннар  от требований о  признании незаконным постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОС ФИО2 от 22.11.2022 (исполнительное производство №131573/22/78015-ИП от 16.09.2022).

Производство  по делу в указанной части прекратить.  

Признать незаконными 

постановление судебного пристава-исполнителя  СОСП ФИО4 от 27.09.2023 (исполнительное производство №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023),

 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от 18.06.2022 (исполнительное производство №99310/21/78022-ИП) о запрете по внесению изменений  в Единый государственный реестр  юридических лиц в части запрета  на изменение  сведений о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении  требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева