Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8846/2016

г. Благовещенск

26 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи С.В.Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Техмострой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Свиридов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного определением от 22.05.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304280129300345, место рождения: Амурская обл., г. Благовещенск,  СНИЛС ----, 675000 

<

...> Октября, 27, кв. 26),

финансовый управляющий ФИО6,

при участии в заседании до перерыва: должника - ФИО5, , кредитора - ФИО3, представителей: ФИО5 – ФИО7 по дов. от 07.12.2016, а/у – ФИО8 по дов. от 19.04.2019, ООО «Техмострой», ФИО3 – ФИО9 по дов. 29.12.2017, 26.04.2019, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» - ФИО10 по дов. от 08.08.2019, ФНС России – ФИО11 по дов. от 24.05.2019 № 07-19/5

после перерыва: должника - ФИО5, кредиторов - ФИО3, ФИО2, представителей ФИО5 – ФИО7 по дов. от 07.12.2016, а/у – ФИО8 по дов. от 19.04.2019, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» - ФИО10 по дов. от 08.08.2019, ФНС России – ФИО11 по дов. от 24.05.2019 № 07-19/5, ООО «Свиридов» - ФИО2, дир.; ООО «Техмострой», ФИО3 - ФИО9 по дов. 29.12.2017, 26.04.2019, директора ООО «Буреяжилпромстрой» - ФИО12,

установил:

в судебном заседании 19.09.2019 судом объявлялся перерыв до 20.09.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИП ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО13.

Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.

Определением от 05.04.2019 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

12.07.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по новым обстоятельствам, в котором просил его отменить, отказав в удовлетворении требований кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 10.09.2019 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8846/2016 от 18.02.2019.

К судебному заседанию до перерыва от представителя кредиторов ООО «Техмострой+», ФИО3, ФИО4 поступили дополнения к заявлению, в которых кредиторы просят отменить план реструктуризации долгов гражданина, признать ИП ФИО5 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должником представлены договор Доверительного управления с приложением, договор поставки скального грунта ООО «Буреяжилпромстрой», которые направлены в адрес финансового управляющего для необходимости его письменного согласия для совершения сделок; против отмены плана реструктуризации долгов гражданина и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина возражал.

Уполномоченным органом представлен отзыв на заявление, согласно которому уполномоченный орган указал на недобросовестность и отсутствие намерений ИП ФИО5 погасить задолженность перед кредиторами, в связи с чем, считает заявление кредиторов подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 19.09.2019 судом объявлялся перерыв до 20.09.2019, в связи с необходимостью ознакомления заинтересованным лицам с представленными документами.

После перерыва к судебному заседанию поступили дополнения к заявлению ООО «Техмострой+», ФИО3, ФИО4; от финансового управляющего поступил ответ на обращение.

Представитель ООО «Техмострой+», ФИО3, ФИО4, кредиторы заявленные требования поддержали в полном объеме; настаивали на отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Представителем должника представлено платежное поручение № 715 от 19.09.2019 на сумму 17 550 000 руб., ходатайствовал об истребовании доказательств.

Судом ходатайство отклонено.

Представитель финансового управляющего вопрос об отмене плана реструктуризации долгов гражданина оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, согласно которой считает требования обоснованными.

Рассмотрев материалы заявление, суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (пункты 4 и 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

В п. 42 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО5 в редакции от 08.05.2018.

В план реструктуризации долгов включены кредиторы второй и третьей очереди. Кредиторы первой очереди отсутствуют.

Согласно плану реструктуризации долгов гражданина, должник в период с мая 2018 года по март 2020 года, исходя из суммы доходов (за минусом расходов), полученных от использования принадлежащего должнику имущества, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, должен производить погашение требований кредиторов.

В рамках исполнения плана реструктуризации долгов, утвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018 по делу № А04-8846/2016, кредиторам перечислены денежные средства в общей сумме 8 321 345, 12 руб. (за период май-август 2018). С сентября 2018 года план реструктуризации перестал исполняться должником.

В пункте 2 плана реструктуризации долгов гражданина указано, что для реализации добытых полезных ископаемых ИП ФИО5 заключены следующие договоры на поставку щебеночной продукции:

Договор поставки продукции № АМ-1/И от 21.08.2017 с ООО НПО «Национальная горная геологоразведочная компания» на поставку магматических пород фракции 0-600 мм по цене 191 руб. за тонну.

Договор поставки №1 от 06.12.2017 г. с ООО «ИверСтрой» на поставку скального грунта фр. 0-500 мм по цене 191 руб. за тонну.

Договор поставки № 04/05-18-П01 от 04.05.2018 с ООО «ЖНИ Монолит» на поставку щебня фракции 5-20 по цене 750 рублей за тонну.

Договор поставки 04/05-18-П03 от 04.05.2018 с ООО «ПТК «Пчелы-Свободный» на поставку щебня фракции 5-20 по цене 800 рублей за тонну.

Договор поставки №04/05-18 от 04.05.2018 с ООО «РемонтСервис» на поставку скального грунта фр. 0-500 мм по цене 191 руб. за тонну.

Договор поставки 07/05-18-П05 от 07.05.2018 с ООО «Глобус» на поставку скального грунта фр. 0-500 мм по цене 191 руб. за тонну.

Договор поставки 07/05-18-ПОЗ от 07.05.2018 с ООО «Стерх» на поставку скального грунта фр. 0-500 мм по цене 191 руб. за тонну.

Однако доказательств их исполнения в материалы дела не представлено, также как и каких-либо обстоятельств и причин неисполнения условий утвержденного судом плана реструктуризации.

Как следует из отчета финансового управляющего от 08.02.2019, что после утверждения плана реструктуризации долгов должник осуществлял недобросовестные действия по выводу денежных средств, заключению сомнительных сделок, повлекших увеличение текущей задолженности, которые отражены в отчете финансового управляющего от 08.02.2019, а именно:

1. Наблюдались неоднократные попытки незаконно и бесконтрольно, в тайне от кредиторов и финансового управляющего вывезти продукцию с территории каменного карьера «Васильевский», в связи с чем, финансовым управляющим были поданы заявления о возбуждении уголовного дела по незаконному вывозу скального грунта ООО «Шесть плюс», а также обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде ограничения вывоза продукции.

2. С участием ИП ФИО5 был совершен подлог документов (платежное поручение) на перечисление 7,5 млн. рублей с подделкой подписи финансового управляющего, в связи с чем возбуждено уголовное дел по ч.4. ст. 159 УК (ДП № 900 от 15.03.2017) в следственном отделе «Благовещенский» межмуниципального отдела МВД России.

3. На протяжении всего периода времени ИП ФИО5 совершались попытки ввести в заблуждение финансового управляющего относительно текущих расходов на производство продукции. Так, например, попытка оплаты за «работы» по ЛЭП на ООО «Енот» (около 13 млн). На настоящий момент само ООО «Енот» признает, что данная сумма была явно завышена и направило письмо о признании недействительной сметы на данную сумму.

4. Неоднократно ИП ФИО5 совершались попытки осуществить несуществующие расходы и платежи на аффилированные с последним юридические лица - ООО «Гаранттеханострой», ООО «Иверстрой», а также на супругу - ФИО14 (п/п № 1063 от 27 ноября 2017 года). Данные платежи были пресечены финансовым управляющим.

5. ИП ФИО5 в период реструктуризации был подписан Договор безвозмездного пользования экскаватором Хитачи ZX470-5G стоимостью около 12 млн. рублей с дружественной ФИО5 фирмой ООО «Енот», директором которой является бывший работник ФИО5 ФИО15

6. ИП ФИО5 также скрыл сведения о собственном имуществе от финансового управляющего, в частности сведения о наличии в его собственности двух квартир в элитном жилом комплексе «Дом на набережной» по адресу: 

<

...>, также продолжает скрывать сведения имеющие значение для кредиторов. В частности, делались запросы об остатках продукции (последний от 19 апреля 2018 года), которые ФИО5 игнорирует, что влияет на оценку объективной картины происходящего на карьере «Васильевский», недостаток информации об имуществе должника.

7. ФИО5 ведет бессистемную, хаотичную деятельность без осуществления бизнес - плана, плана реструктуризации. Представленный самим ФИО5 и согласованный с кредиторами план реструктуризации, не исполняется. Отсутствует стабильная реализация добытого грунта при огромных ежемесячных расходах.

8. Отсутствует четкая ценовая политика, скальный грунт отпускается по абсолютно разным ценам, что приводит к отсутствию у покупателей продукции четкого понимания цены на будущие поставки.

9. Уже согласованные с финансовым управляющим сделки по реализации продукции (скального грунта), указанные в плане реструктуризации не исполняются, носят декларативный характер. Отсутствуют заявки на покупку продукции, что говорит об отсутствии реальных намерений указанных организаций на сотрудничество и подписаны либо задолго до банкротства (ПАО «Бамстроймеханизация») либо в период банкротства, но без реального намерения осуществлять покупку продукции ФИО5

Указанные обстоятельства и факты должником в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, более чем за 1,5 года ИП ФИО5 не смог наладить сбыт произведенной продукции на постоянной основе в объеме, достаточном для исполнения собственного плана реструктуризации.

Из представленного отчета финансового управляющего от 14.08.2019 следует, что в арбитражном суде рассматриваются следующие дела по взысканию с должника денежных средств и пр.:

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2424/2019 ИП ФИО16 к ИП ФИО5 о взыскании текущих платежей в сумме 482 000 руб. - производство приостановлено до рассмотрения в рамках дела № А04-8846/2016 заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № 78 от 04.14.2018, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО16

В рамках настоящего дела рассматриваются заявления финансового управляющего ИП ФИО5 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № 78 от 04.12.2018, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО16

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2019 по делу № А04-2122/2019 удовлетворены требования ЗАО «Морозовка» к ИП ФИО5 о взыскании текущих платежей в размере 1 659 941, 68 руб.: судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 599 руб.; всего 1 689 540, 68 руб. Согласно картотеке арбитражных дел резолютивной частью Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2019 по делу № А04-2122/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019 по делу № А04-2089/2019 ЗАО удовлетворены требования «Морозовка» к ИП ФИО5 о взыскании текущих платежей в размере 7 880 605 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 62 403 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019 по делу № А04-2089/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2019 по делу № А04-7915/2018 удовлетворены требования Администрации города Благовещенска к ИП ФИО5 о взыскании текущих платежей в размере 2 312 668, 23 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 года решение оставлено без изменения.

Также, в производстве арбитражного суда по делу №А04-8846/2019 находятся заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника к Сидляру (продажа автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо), к ФИО17 (об оспаривании договора аренды автокрана), к ФИО17 (об оспаривании договора аренды жилых вагонов).

Следует отметить, что после вынесения решения от 18.02.2019 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились новые кредиторы. Так определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2019 включены требования ФИО18 в реестр требований кредиторов должника в размере 16 960 540 руб. В настоящее время рассматривается заявление ООО «Гаранттехнострой» о признании требований в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Из материалов дела следует, что текущая задолженность в процедуре реализации имущества по состоянию на 1 июля 2019 года составила 11 339 026, 7 руб., в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в размере 4 002 866 руб., требования кредиторов третьей очереди в размере 221 414 029, 22 руб.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 19.09.2019 № 715 на сумму 17 550 000 руб. должником, а также неоднократный довод должника о возможности им погашения задолженности в связи с уменьшением кредиторской задолженности, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредиторов, с учетом установленного факта неисполнения должником плана реструктуризации долгов, а также увеличением текущей задолженности, связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Косвенно на неисполнение плана реструктуризации и нарушение обязательств кредиторов, согласно анализу находящихся в производстве обособленных споров, влияет то, что вместо исполнения принятых обязательств должник заключает без согласия финансового управляющего новые сделки, что расценивается судом как увеличение рисков неплатежеспособности и нарушение прав кредиторов, поскольку денежные средства направлены не на погашение задолженности перед кредиторами, а на большее увеличение финансовой нагрузки.

Кроме того, погашение требований кредиторов возможно и в процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Суд приходит к выводу о том, что утвержденный план реструктуризации долгов не исполняется, денежные средства, в установленные сроки, не перечисляются ИП ФИО5, что нарушает права кредиторов, должник не стремится исполнить свои обязательства, доказательства погашения задолженности отсутствуют.  Должником не представлено достаточных доказательств наличия возможности исполнения плана реструктуризации с учетом планируемой прибыли в соответствии с актуальным реестром требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил достаточные и неоспоримые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем исполнении плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что кроме частичного перечисления денежных средств, план реструктуризации долгов должником не исполняется, суд приходит к выводу о том, что должник не имеет возможности восстановления платежеспособности, исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов, в связи с чем, в данном случае необходимо отменить план реструктуризации долгов гражданина, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В качестве финансового управляющего судом в силу ст.ст. 45, 213.24 Закона о банкротстве утверждается кандидатура ФИО6, вознаграждение финансовому управляющему устанавливается в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве за счет средств и имущества должника.

Согласно свидетельствам о рождении от 18.06.2009, 24.03.2011 у должника имеются несовершеннолетние дети - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лиц, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО5 в качестве органа опеки и попечительства, находящегося по месту жительства должника – Управление образования Администрации г.Благовещенска.

Согласно п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отменить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО5.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304280129300345, место рождения: Амурская обл., г.Благовещенск,  СНИЛС ----, 675000 

<

...> Октября, 27, кв. 26) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 16.01.2020.

Утвердить ФИО6 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4023, адрес: 675029, 

<

...>) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304280129300345).

Запретить ФИО5 выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

Копию решения об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направить гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Привлечь к участию в деле о банкротстве ФИО5 в качестве органа опеки и попечительства, находящегося по месту жительства должника, Управление образования Администрации г.Благовещенска (

<

...>).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 16.01.2020 на 9 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 231.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    С.В. Башарина