﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14634/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника Степаненкова Александра Сергеевича (ИНН 235300447499) – Рубцова Г.С. (доверенность от 09.07.2021), в отсутствие финансового управляющего Бочарова Е.А., индивидуального предпринимателя Каленова Валерия Валерьевича (ИНН 235307422920, ОГРНИП 318237500183385), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Степаненкова А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-14634/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каленов В.В. (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании Степаненкова А.С. (далее – должник) банкротом.

Определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов должника; требование предпринимателя в сумме 5 031 328 рублей 38 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для введения процедуры банкротства по заявлению предпринимателя, поскольку взысканная в его пользу сумма носит характер компенсации и не подлежит учету при определении признаков банкротства; суды не учли доводы о наличии спора о праве между заявителем и должником, который подлежит разрешению в порядке искового производства; судом общей юрисдикции принят судебный акт, которым установлен факт наличия подвального помещения; названный судебный акт является основанием для пересмотра судебного акта, на котором основаны требования предпринимателя.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-41448/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2019 и суда кассационной инстанции от 04.03.2020, с должника в пользу предпринимателя взыскано                                     5 036 тыс. рублей; названное решение должником не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2017 № 307-ЭС17-14888, названная норма предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей,  перечень таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства является открытым.

При этом перечень исключений, которые не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства, является исчерпывающим. 

Выплата соответствующей денежной суммы на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, в списке исключений не поименована, не относится к штрафным санкциям, поэтому названное денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования предпринимателя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворены в полном объеме, превышают                            500 тыс. рублей и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Довод о том, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.10.2021 установлен факт наличия подвального помещения и названный судебный акт является основанием для пересмотра решения от 03.09.2019 по делу                                     № А32-41448/2018, не является основанием для отмены судебных актов: при отмене названного решения должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено. Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу                                     № А32-14634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников