ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79314/2020

Дело № А40-141231/20

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНС ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-141231/20

по заявлению ООО "ТРАНС ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1)ГУФССП России по 

<

...>)Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве АнайОол В.В., 3)Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3

Третье лицо: Временный управляющий ФИО4

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

 

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНС ЛАЙН" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2020, вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства № 142283/20/77005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование ООО «ТРАНС ЛАЙН» удовлетворить. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 возбуждено дело №А73-16604/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯНА».

Определением от 08.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4 (далее - временный управляющий).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании от ООО "ТРАНС ЛАЙН" документов в виде надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих встречное исполнение по полученным ответчикам денежным средствам, а именно: договоры, соглашения, акты приемки - передачи, товарно-транспортные накладные, доверенности и иную первичную и исполнительную документацию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 по делу №А73-16604/2019 требования временного управляющего были удовлетворены.

Во исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 030919303, который был направлен взыскателем в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 22.05.2020 судебным приставом Даниловского ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 142283/20/77005-ИП.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства устанавливается должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Также из пункта 3 указанного постановления следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 29.05.2020 (ШПИ 14576747641446).

Однако в установленный в постановлении срок должник не исполнил решение суда, в связи с чем 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены заявителем в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного документа срок, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

Заявитель указал, что 30.01.2020 ООО «ТРАНС ЛАЙН» исполнило определение Арбитражного суда Хабаровского края и направило запрошенные документы в адрес для корреспонденции, однако временный управляющий их не получил, в связи с чем 10.06.2020 они были возвращены заявителю. 

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020, ООО «ТРАНС ЛАЙН» направило запрошенные документы приставу-исполнителю, дополнительно пояснив, что уже исполнило решение суда.

В то же время приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Возврат неполученных временным управляющим документов обратно Обществу не свидетельствует об исполнении судебного акта об обязании представить необходимые документы. 

В то же время каких-либо доказательств исполнения требований исполнительного документа заявителем в течение 5-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя не могли быть нарушены оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2020.

Вопреки статье 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-141231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                                  Ж.В.Поташова 

 

                                                                                                                      ФИО1