ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«08» июля 2022 года                                          Дело № А43-39667/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2022 года по делу № А43-39667/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 12.10.2021 №515-15-1174/2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет».  

 

при участии:

от заявителя– не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

от третьих лиц– не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) от 12.10.2021 №515-15-1174/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований заявителю - акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022г. по делу № А43-39667/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить в полном объеме.

Акционерное  общество  «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с принятым 06.04.2022 года судом решением по делу № А43-39667/2021 не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением  норм действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт остановки счётного механизма прибора учёта газа при воздействии магнитом свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта газа. По мнению заявителя, именно абонент ответственен за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, поскольку именно на нем как на собственнике лежит обязанность обеспечить сохранность и нормальную работу приборов потребляемых ресурсов, в том числе приборов учет газа. Таким образом, общество настаивает, что действия поставщика газа осуществляются в строгом соответствии с действующим законодательством, ввиду чего выданное предписание является незаконным и подлежит отмене. Также, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» полагает, что Обществу неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции с целью определения вмешательства в счетный механизм прибора учета газа дополнительно назначается судебная экспертиза, результаты судебной экспертизы также принимаются во внимание при вынесении судом решения. Заявитель указывает, что  судом первой инстанции не дана оценка представленным поставщиком газа доказательствам, а именно - видеозаписи проверки прибора учета, на которой четко видно, что прибор учета работает с отклонением от заводских характеристик, а именно - не производит учет потребляемой энергии при воздействии на него магнитным полем, что полностью исключено заводскими характеристиками. Общество указывает, что применение п. 81 (11) Правил № 354 при начислении платы за услугу по газоснабжению с применением повышающего коэффициентом является правомерным, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» у суда первой инстанции не имелось.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, также ответчиком заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания  в отсутствие представителя Госжилинспекции.

ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки 06.09.2021 Инспекция выдала обществу предписание №515-15-1030/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым возложила на общество обязанность в срок до 11.10.2021 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету ФИО2 (

<

...>) за период с 26.12.2020 по 25.03.2021 исходя из показания прибора учета газа BK G4 (заводской номер 05132117).

С целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 06.09.2021 №515-15-1030/2021, на основании приказа от 12.10.2021 №515-15-1174/2021 Инспекцией 12.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения требований пунктов 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), пунктов 81(11), 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Инспекцией установлено, что по адресу: 

<

...>, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет №026090101629 на имя ФИО2, установлено газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор) 2шт., до 31.03.2021 установлен индивидуальный прибор учета газа BK G4 (заводской номер 05132117), с 31.03.2021 прибор учета газа NPM-G4 (заводской номер 6944145).

25.03.2021 по вышеуказанному адресу представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» проведена проверка газового оборудования.

По результатам проверки выявлено, что прибор учета газа ВК G4 (заводской номер 05132117) не имеет механических повреждений, пломбы завода изготовителя и поставщика газа не нарушены, счетчик реагирует на магнит, наблюдается перемещение цифр, о чем составлен Акт от 25.03.2021 № 717.

В связи с чем, по лицевому счету потребителя произведено доначисление платы за газ за период с 26.12.2020 по 25.03.2021 исходя из норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Инспекция пришла к выводу, что обществом неправомерно произведен расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 26.12.2020 по 25.03.2021, исходя из утвержденного норматива потребления.

В связи с выявленными нарушениями 12.10.2021 Инспекция выдала обществу предписание №515-151174/2021, которым возложила на общество обязанность в срок до 22.11.2021 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету ФИО2 (р.п. Пильна, ул. 1 -я Набережная, д. 40, кв. 1) за период с 26.12.2020 по 25.03.2021 исходя из показания прибора учета газа BK G4 (заводской номер

05132117).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования общество полагает правомерным, соответствующим требованиям пунктов 24, 25, 32, 81(11) Правил поставки газа для обеспечения коммунально -бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), начисление абоненту платы за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа, установленного по адресу: Нижегородская область, р.

<

...>, за период с 26.12.2020 по 25.03.2021 ввиду выявленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое предписание инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проводилась Инспекцией в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 06.09.2021 №515-15-1030/2021.

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее -Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения №885).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий. Грубых нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 25 Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газаприсоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типаприборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3 -месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 30 Правил №549).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил №549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 рассматриваемых Правил.

Как разъяснено письмом Минрегиона России от 28.05.2012 №2793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354)", отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной части Правилами № 354.

Указанные Правила N 354 регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а)        неотображения приборами учета результатов измерений;

б)        нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)        механического повреждения прибора учета;

г)        превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д)        истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...>, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет №026090101629 на имя ФИО2, установлено газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор) 2шт., до 31.03.2021 установлен индивидуальный прибор учета газа BK G4 (заводской номер 05132117), с 31.03.2021 прибор учета газа NPM-G4 (заводской номер 6944145).

25.03.2021 по вышеуказанному адресу представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» проведена проверка газового оборудования.

По результатам проверки выявлено, что прибор учета газа ВК G4 (заводской номер 05132117) не имеет механических повреждений, пломбы завода изготовителя и поставщика газа не нарушены, счетчик реагирует на магнит, наблюдается перемещение цифр, о чем составлен Акт от 25.03.2021 № 717.

В соответствии с пунктом 9.6 ГОСТ Р 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки" (далее -ГОСТ 8.915-2016) проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают:

- в районе расположения показывающего устройства счетчика газа;

- на верхнем кожухе между соединительными штуцерами;

- на нижнем кожухе произвольно.

Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл.

Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно пунктам 9.7.1, 9.7.2, 9.7.3 ГОСТ Р 8.915-2016 по результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в ГОСТ 8.324, приложение Б.

При положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо.

При отрицательных результатах поверки счетчик считают непригодным к эксплуатации и оформляют извещение о непригодности счетчика с указанием причин.

Между тем судом установлено, что обществом не были соблюдены вышеуказанные положения пункта 81(11) Правил №354, либо ГОСТ Р 8.915-2016 при проверки прибора учета.

Экспертиза спорного счетчика обществом не проводилась, надлежащих доказательств того, что абонент каким-либо образом влиял на показания прибора учета в сторону их искажения, обществом также не предоставлено.

Из акта проверки от 25.03.2021, а также видеофиксации напротив следует, что пломбы завода изготовителя на приборе учета газа и поставщика газа на вводе в прибор учета газа не имеют повреждений, прибор учета реагирует на минимальный расход газа (л.д. 19).

Как верно указано судом, общество, руководствуясь пунктом 81(11) Правил №354 в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя имело возможность установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, однако на приборе учета газа антимагнитные пломбы установлены не были.

Таким образом, исходя из того, что при проведении проверки пломбы завода изготовителя на приборе учета газа и поставщика газа на вводе в прибор учета газа не имеют повреждений, прибор учета реагирует на минимальный расход газа, нарушения целостности прибора учета, а также механических повреждений не установлено, то вывод общества о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа правомерно отклонен судом, поскольку является преждевременным.

Кроме того, по результату проверки акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся.

При этом, как следует из письма производителя прибора учета газа от 06.12.2018 ООО «Эльстер Газэлектроника», признать счетчик вышедшим из строя в результате несанкционированного вмешательства возможно по результатам экспертизы, проведенной аккредитованной организацией.

Выявленная обществом в ходе проведения проверки реакция прибора учета на магнит сама по себе не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. При этом материалы проведенной проверки не подтверждают выявление поименованных в пунктах 81 (11), 81 (12) Правил №354 признаков несанкционированного вмешательства, либо выхода прибора учета из строя.

Следовательно, в силу приведенных норм общество в период с 26.12.2020 по 25.03.2021 должно производить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний прибора учета газа.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства,  и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Доводы акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  изложенные в апелляционной жалобе, о незаконном отклонении судом первой инстанции заявленного ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в соответствии со ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с самим фактом наличия другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом конкретного спора до принятия решения по другому делу. Обязанность суда приостановить производство по делу зависит от данных обстоятельств, при их отсутствии оснований приостанавливать производство по делу не имеется, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Пильнинского районного суда Нижегородской области по делу №2-116/2022, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела, отклонил ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

При этом как обоснованно отмечено судом,  результат разрешения спора по делу N 2-116/2022 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные доказательства и установить обстоятельства, связанные с действиями Инспекции, выразившимися в выдаче предписания от 12.10.2021 №515-15-1174/2021.

Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения применительно к положениям ст. 143 - 144 АПК РФ.

Иных правовых оснований для приостановления производства, коллегией судей не установлено.

При этом суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства.

Иные  доводы акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2022 года по делу № А43-39667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

А.М. Гущина