Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

«11» сентября 2020 года                                                                              Дело № А41-20680/20 

             Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

             Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е. А., рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "СТРОЙАВТО-М" к ООО "БСУ-1" о взыскании 411 909 руб. 23 коп., а также по встречному иску ООО "БСУ-1" к ООО "СТРОЙАВТО-М" о взыскании 36 556 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании – представителей  ООО "БСУ-1", согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙАВТО-М»  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО «БСУ-1» о взыскании задолженности по договору поставки № 19/06-18 от 19.06.2018 в размере 377 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 26.02.2020 в размере 34 509 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 19/06-18 от 19.06.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, указав, что документы на поставку товара на спорную сумму ответчиком не подписывались, документация, подтверждающая поставку товара надлежащим образом не представлена.

ООО "БСУ-1" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 33 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 15.06.2020 в размере 3 387 руб. 53 коп., который был принят к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «СТРОЙАВТО-М» (Поставщиком. Истцом) и ООО «БСУ-1» - (Покупателем, Ответчиком) заключен договор поставки № 19/06-18 от 19.06.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а и оплатить за поставку стройматериалов (песок карьерный) автомашинами Поставщика.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество продукции, порядок и сроки поставки согласуются сторонами в заявках, представляемых в соответствии с условиями договора.

Как указано в пунктах 3.1.3 и 3.1.4 Договора Поставщик обязуется своевременно (до 5-го числа месяца, следующему за месяцем поставки) проводить выверку взаимных расчетов.

Своевременно (в течение 5 календарных дней с момента поставки) представлять в бухгалтерию Покупателя накладную товарную (ТОРГ 12,) о получении продукции, счета-фактуры и транспортные накладные.

Осуществлять поставку продукции в соответствии с заявкой Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Покупатель обязуется направлять Поставщику   любыми   средствами   связи   заявки   с   указанием количества, номенклатуры и иных необходимых данных поставки продукции.

Согласно п. 4.3. Договора отгрузка продукции производится после 100% предоплаты за товар, согласно выставленным счетам.

Приемка продукции производится при подписании Сторонами накладной. Приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и продукции народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7 (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 5.1. Договора цены на продукцию по настоящему Договору определяются в Протоколе согласования цены, согласованном и подписанном обеими Сторонами. Данный документ является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная стоимость договора определяется по сумме всех фактических   поставок.

Оплата за полученную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Основанием к оплате является: счет, а также Акт сверки расчетов, подписанный обеими Сторонами. (пункт 5.4. договора).

Как указано в исковом заявлении, 15 ноября 2018 года истец поставил ответчику песок объёмом 629 м, на сумму 377 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Покупатель в нарушение обязательств по договору до настоящего времени не оплатил указанную поставку полностью.

В обоснование изложенных доводов, истец ссылается на выписку из книги продаж, из аккредитованной ФНС системы электронной отчётности, электронного документооборота и оператора фискальных данных - «СБИС».

Истец 22 октября 2019 года направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 377 400 рублей 00 копеек. Указанная претензия осталась без ответа со стороны Ответчика.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, как следует из. 4.4. договора при передаче, продукции от Поставщика Покупателю Стороны обязаны поставить в транспортных накладных свою подпись (с расшифровкой фамилии).

Товарно-транспортные накладные подтверждающие поставку товара надлежащим образом в материалы дела истцом не представлены.

Ссылка истца на то, что ответчик признаёт не исполненные обязательства в пользу Истца путём отражения соответствующих данных в налоговой отчётности, поданной в ФНС России за IV квартал 2018 года, несостоятельна, поскольку достоверность представленных данных отраженных в книге продаж, представленной истцом, не представляется возможным.

Кроме того ходатайств об истребовании бухгалтерской отчетности ответчика в налоговом органе истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил доказательств поставки товара, суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и подлежащими отклонению.

В обоснование встречных исковых требований ООО «БСУ-1» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ввиду чего просит возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар.

Как следует из материалов дела, с учетом пункта 4.3. договора Покупатель произвел 16.11.2018 оплату продукции по договору в сумме 33 000 (Тридцать три) тысячи рублей на расчетный счет Поставщика, что подтверждается выпиской из банка.

Однако в нарушение условий договора, Поставщик не произвел поставку товара.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.            

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму внесенного аванса, либо возврата перечисленной предоплаты, ответчик в материалы дела не предъявил.

Также ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 15.06.2020 в размере 3 387 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец своевременно не поставил товар по договору и не возвратил сумму предварительной оплаты, требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТО-М" в пользу ООО "БСУ-1" 33 000 руб. – стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, 3 387 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                          Т. В. СОРОЧЕНКОВА