ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-2149/2021

город Воронеж

09» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «09» сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО5;

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС»: ФИО6, представителя по доверенности от 18.11.2020;

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: ФИО7, представителя по доверенности №42 от 18.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания земля и право»: ФИО8, представителя по доверенности от 10.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ-Колос»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от кадастрового инженера ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу  № А14-2149/2021 (судья Романова Л.В.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания земля и право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 320366800048501, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания и об исключении сведений из государственного реестра недвижимости,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ-Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» (далее - ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС») и Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания земля и право» (далее – ответчик, ООО «Компания земля и право») и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:105, площадью 300000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н  Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, площадью 320000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:221, площадью 530000 кв.м, расположенного но адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220; об установлении внешней границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, с восточной стороны примыкает к п.Петропавловка, в оспариваемой части, с соответствующими координатами (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:220, а также 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» и ИП ФИО5 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» просит отменить судебный акт в части отказа в признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 и удовлетворить иск в указанной части.

ИП ФИО5 полагает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), просит его отменить, в иске отказать.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.   

Представители ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» и ИП ФИО5  поддерживают доводы своих апелляционных жалоб и возражают против доводов жалоб друг друга.

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с доводами апелляционной жалобы ИП ФИО5 не согласен, поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС», просит отменить  решение в указанной обществом части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

Представитель ООО «Компания земля и право» полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований незаконным и необоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС».

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, подсобному сельскому хозяйству Воронежского завода электровакуумных приборов на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 1438,6 га, площадь и границы которого впоследствии были уточнены, присвоен кадастровый номер 36:16:0000000:29. 

Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждено свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 14.09.1992, содержащим чертеж границ участка.

Воронежский завод электровакуумных приборов преобразован в ОАО «ВЭЛТ» согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2254 от 12.11.1993.

ОАО «ВЭЛТ» в связи с созданием на базе подсобного хозяйства сельхозпредприятия ООО «ВЭЛТ-Колос» обратилось в Администрацию Новоусманского района Воронежской области с заявлением о закреплении на праве аренды за ООО «ВЭЛТ-Колос» земельного участка, ранее предоставленного подсобному хозяйству Воронежского завода электровакуумных приборов в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 1283 га, сроком на 49 лет. 

28.03.2003 Администрацией Новоусманского района Воронежской области принято постановление № 180 о передаче на праве аренды ООО «ВЭЛТ-Колос» земельного участка общей площадью 1283 га. 

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29, право государственной собственности на который не разграничено, является единым землепользованием, имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственных целей», площадь 1283 га, состоит из двух обособленных участков площадью 6180000 кв.м и 6650000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 21.04.2003 без сведений о границах, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №16-2/03-690 от 21.04.2003, выданным Новоусманским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области». 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей Администрации Новоусманского района Воронежской области (арендодателем) и ООО ВЭЛТ-Колос» (арендатором) заключен договор аренды указанного земельного участка №15 от 24.04.2003 на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован 26.05.2003, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 36-16-15/2003-37 (выписка из ЕГРН от 28.09.2020). 

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29 имел общую границу с землями колхоза «Путь к коммунизму», преобразованному в СХП «Дружба». 

В границах земель СХП «Дружба» образован также земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:133. 

Согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2021, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, в разделе 1 в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.2005. 

Смежность земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 с землями колхоза «Путь к коммунизму» подтверждается государственным актом на право пользования землей A-I № 362682. 

Фактические границы земельного участка с привязкой к местности, с указанием общей границы между подсобным сельским хозяйством Воронежского завода электровакуумных приборов и колхоза «Путь к коммунизму» (впоследствии СХП «Дружба») определялись и использовались арендаторами, исходя из следующего картографического материала: кадастровый план земельного участка № 16-2/03-690 от 21.04.2003; чертеж инвентаризации земель подсобного сельского хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов 1983 года; схема упорядочения и использования земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения от 1994 года, в сноске «Описание границ смежных земель» от Г до А - граница с колхозом «Путь к коммунизму»; корректировка системы севооборота 1988 года колхоза «Путь к коммунизму» Новоусманского района Воронежской области; материал проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель от 1998 года, в сноске «Описание границ смежных земель» от В до А - земли СХП «Дружба». 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 указаны в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, подписанной отделом имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского района Воронежской области и ООО «ВЭЛТ-Колос» 03.04.2019. 

На основании договора о передаче прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору №15 от 24.04.2003 переданы ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС», право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2020 .

Пользование земельным участком с кадастровым номером 36:16:0000000:29 в фактических его границах осуществлялось арендаторами на протяжении более 15 лет, а сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

С согласия Администрации Новоусманского района 13.12.2019 ООО «ВЭЛТ-Колос» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29.

Согласно межевым планам от 08.04.2021, от 20.11.2020, составленным кадастровым инженером ФИО10, земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29 имеет площадь по сведениям Государственного кадастра недвижимости 12830000 кв.м, фактически площадь составляет 10877137 кв.м, местоположение определено согласно землеустроительным документам: схемой землеустройства подсобного хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов от 1992 года, корректировками системы севооборота колхоза «Путь к коммунизму» от 1988 года, схемой организации и упорядочения использования земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного значения подсобного хозяйства завода от 1995 года, материалами проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель подсобного хозяйства завода от 1998 года. 

В межевом плане от 08.04.2021 указано, что все смежные участки, имеющие общие границы с единым землепользованием с кадастровым номером 36:16:0000000:29, являются земельными участками, на которые права не разграничены, части границы н1-н1 уточняемого единого землепользования являются смежными с землями Рождественско-Хавского сельского поселения, согласно пункту 4 письма Министерства экономического развития РФ 08.10.2013 согласование таких границ не проводится. 

В ответ на заявление от 13.12.2019 получено уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку проведении правовой экспертизы предоставленного проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 были обнаружены пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220,  36:16:5400011:221. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.01.2021, от 18.01.2021 исходным земельным участком, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, является земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:133, «актуальный, ранее учтенный», при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок 36:16:0000000:133 являлся объектом общей долевой собственности членов бывшего колхоза «Путь к коммунизму» (СХА «Дружба»). 

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 от 24.09.2018, следует, что из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 выделен земельный участок площадью 320000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 07.12.2018, присвоен кадастровый номер 36:16:5400011:220.

Согласно межевому плану от 25.02.2019, составленному кадастровым инженером ФИО9, из земельного участка 36:16:0000000:133 выделен земельный участок площадью 530000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 05.03.2019, ему присвоен кадастровый номер 36:16:5400011:221.

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО11 02.03.2018, из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 выделен земельный участок площадью 300000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 16.03.2018, присвоен кадастровый номер 36:16:5400011:105. 

Ответчики являются сособственниками земельных участков, выделенных в счет земельных долей, с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105 площадью 300000 кв.м (выписка из ЕГРН от 15.01.2021); 36:16:5400011:220 площадью 320000 кв.м (выписка из ЕГРН от 15.01.2021); 36:16:5400011:221 площадью 530000 кв.м (выписка из ЕГРН от 18.01.2021). 

При этом ответчиками произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220 на два участка, которым присвоены кадастровые номера 36:16:5400011:254 площадью 102500 кв.м (право собственности зарегистрировано 08.12.2021 за ИП ФИО5) и 36:16:5400011:255 площадью 217 500 кв.м (право собственности зарегистрировано за ООО «Земля и право» 08.12.2021), что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.01.2022. 

Как указывают истцы, границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 не были согласованы с Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Истцы полагают, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 в результате выдела земельных долей из земельного участка 36:16:0000000:133 были изменены на местности и полностью расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 36:16:0000000:29, в результате чего отсутствует возможность установления границ земельного участка истцов, которые существовали на протяжении более 15 лет с момента предоставления земельного участка в аренду 24.04.2003 по договору № 15. 

Истцы считают, что межевание земельных участков ответчиков произведено с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон №221-ФЗ). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, следовательно, вправе заявить негаторный иск.

ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, в силу положений статьи 305 ГК РФ также вправе заявить такой иск.

Довод ИП ФИО5 о ничтожности договора аренды №15 от 24.04.2003, в отношении которого не соблюдена процедура опубликования сведений о предоставлении земельного участка в аренду в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ),  несостоятелен.

Частью 4 статьи 20 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

На дату заключения договора аренды №15 от 24.04.2003 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ВЭЛТ» земельным участком подсобного хозяйства не было прекращено, при этом в силу части 4 статьи 20 ЗК РФ ОАО «ВЭЛТ» не вправе было распоряжаться данным земельным участком.

Вместе с тем передача земельного участка Администрацией Новоусманского муниципального района в аренду ООО «ВЭЛТ-Колос» с согласия ОАО «ВЭЛТ» не противоречила действующему законодательству.

Как следует из материалов дела земельные участки ответчиков выделены в счет земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:133.

Статьей 13.1 Закона №101-ФЗ предусмотрены правила согласования местоположения и размера выделяемых земельных участков с собственниками земельных долей (с участниками долевой собственности). Указанные правила согласования местоположения земельных участков не относятся к правообладателям смежных земельных участков. 

Согласование местоположения границ смежных земельных участков регулируется Законом №221-ФЗ, согласно статье 39 которого согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Пунктом 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Таким образом, межевые планы земельных участков ответчиков с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом публичного органа власти не являются, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке § 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.10.2021 №303-ЭС21-17201, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу №А63-2932/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 по делу №А08-9444/2019. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания спорных земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца. 

Исходя из вышеизложенного, данный способ защиты не является надлежащим, соответственно, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» - удовлетворению.

Из части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть существовать на местности пятнадцать и более лет и быть закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. 

 Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29 является ранее учтенным, его образование и постановка на кадастровый учет осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 78-ФЗ «О землеустройстве». 

С учетом положений статей 19 Закона о землеустройстве к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель. 

Проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Путь к коммунизму», чертеж инвентаризации земель подсобного хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов, схема организации и упорядочения использования земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения подсобного хозяйства завода, корректировка системы севооборотов 1988 года колхоза «Путь к коммунизму», материалы проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования подсобного хозяйства завода относятся к землеустроительной документации. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 в межевых планах от 20.11.2020 и от 08.04.2021, составленных кадастровым инженером ФИО10, были установлены в соответствии со статьей 17 Закона о землеустройстве описательным методом (по ориентирам, не требующим указания на координаты характерных точек его границ). 

Пунктом 4 статьи 69 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании изложенного описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Таким образом, истцы, как орган, уполномоченный публичным собственником данного земельного участка, и арендатор обладают правом оспаривать координатное описание границ иных земельных участков, указанное в ЕГРН, и затрагивающее их права. 

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что исключение из ЕГРН сведений об углах и координатах характерных точек границ спорных земельных участков приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истцов, такой способ защиты предусмотрен законом.

В заключении эксперта указано, что анализ имеющихся картографических материалов и сведений ЕГРН позволяет сделать вывод о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, прошедших кадастровый учет в 2018-2019 годах, за счет земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, переданного ООО «ВЭЛТ-Колос» по договору аренды № 15 от 24.04.2003. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:16:0000000:29 содержались в государственном кадастре недвижимости с 2003 года, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 16-2/03-690 от 21.04.2003, выданным Новоусманским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», и были внесены на основании постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области № 180 от 28.03.2003; постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области № 254 от 06.05.2003; постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области № 258 от 12.05.2003; договора аренды № 15 от 24.04.2003, зарегистрированного в Новоусманском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» 26.05.2003, запись регистрации № 36-16-15/2003-37, акта приема-передачи от 24.04.2003. 

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29, прошедший кадастровый учет 21.04.2003, был сформирован из земель, закрепленных за подсобным сельским хозяйством Воронежского завода электровакуумных приборов на основании решения исполнительного комитета Новоусманского районного совета народных депутатов Воронежской области № 294 от 13.07.1981; № 494 от 22.12.1982; свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей, что подтверждается наличием общих внешних границ, проходящих вдоль границ природных и искусственных объектов: полевых и автомобильных дорог, берега реки Правая Хава. 

Экспертом были выполнены картографические построения путем совмещения угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 и границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и установлено, что эти земельные участки полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29. Площадь пересечения составляет: 36:16:5400011:105 - 300000 кв.м;  36:16:5400011:220 - 320000 кв.м; 36:16:5400011:221 - 530000 кв.м. 

 Учитывая выводы судебной экспертизы, суд области установил полное наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, принадлежащих ответчикам, на земельный участок истца с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что исключает возможность установления смежной границы между ними по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении. 

В данном заключении судебной экспертизы отсутствуют противоречия или неясности, а также отсутствуют иные доказательства, опровергающие выводы эксперта. 

В судебном заседании суда области эксперт пояснил, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 произведено им путем сопоставления с границами иных объектов, существующих на местности, в том числе рек, автодорог, населенного пункта. 

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу лицами, участвующими в деле, не заявлено в суде апелляционной инстанции. 

Кроме того, спорные земельные участки образованы путем выделения в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, который был объектом общей долевой собственности граждан-членов бывшего колхоза «Путь к коммунизму» (СХА «Дружба»), при этом его координатное описание отсутствовало. Земельный участок 36:16:0000000:133 состоял на кадастровом учете и имел статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный участок образован в счет земельных долей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ выдел земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) производится на основании проекта межевания земельного участка или земельных участков, которым определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Таким образом, собственник земельной доли вправе произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли исключительно из того земельного участка, участником права общей долевой собственности на который он является. 

Пунктами 16, 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, установлено, что проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Из свидетельства на право собственности, бессрочного пользования на землю от 17.12.1993 и чертежа границ земель, находящихся в пользовании подсобного сельского хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов и описания границ земельного участка площадью 1438,6 га, а также государственного акта на право пользования землей от 1982 года колхоза «Путь к коммунизму» (СХА «Дружба»), в сопоставлении с материалами проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель подсобного сельского хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов от 15.06.1998 следует возможность определения местонахождения смежной границы между колхозом «Путь к коммунизму» (СХА «Дружба») и подсобным сельским хозяйством Воронежского завода электровакуумных приборов. 

Тем самым при выделении спорных земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 землеустроительная документация, в том числе материалы проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель подсобного сельского хозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов от 15.06.1998, в отношении образуемых земельных участков подлежала учету. 

Несоблюдение указанных выше требований действующего законодательства при подготовке проектов межевания спорных земельных участков повлекло за собой их незаконное образование за счет земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29. 

При этом отсутствие координатного описания в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 не является основанием для определения границ смежных земельных участков без учета его местоположения.

Судом области учтено, что земельные участки ответчиков находятся внутри земельного участка, принадлежащего истцам, что свидетельствует об  отсутствии возможности установления смежных границ между данными земельными участками. 

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд области правомерно отклонил, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления №10/22, на данное требование сроки исковой давности не распространяются. 

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцами не утрачено владение земельным участком с кадастровым номером 36:16:0000000:29, в границах которого находятся спорные земельные участки, то есть препятствия чинятся в пользовании частью этого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд области правомерно счел, что в данном случае истцами выбран надлежащий способом защиты нарушенного права в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, их требования в данной части обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению. 

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении внешней границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 сторонами не обжалуется. 

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию подателей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу  № А14-2149/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3