Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6891/2023

16 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 190 руб., также стоимости почтовых расходов в размере 125 руб. и выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), без вызова сторон.

Определением суда от 08.08.2023 истцу было предложено в срок до 29.08.2023 представить в суд: доказательство получения ответчиком искового заявления, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, подлинник товарного чека, вещественное доказательство – приобретённый товар, видеозапись с процессом покупки товара; ответчику было предложено в срок до  29.08.2023  представить  в  суд  мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу.

Для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции и представления их в суд сторонам установлен срок до 19.09.2023.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствам и получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом судом  извещены. 

Также информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 августа 2023 года.

Определением суда от 25.08.2023 в качестве вещественного доказательства по делу приобщен спорный товар – игрушка, также приобщены к материалам дела отчет об отслеживании, платежное поручение №9813 от 28.07.2023, копия кассового чека от 11.06.2021, компакт-диск с видеозаписью процесса закупки контрафактного товара.

В материалы дела поступили следующие документы: 

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 000 рублей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение размера исковых  требований.

Также в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просит отказать, от истца поступили возражения на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

02.10.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 03.10.2023.

09.10.2023 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком соответствующего заявления, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец (правообладатель)  является обладателем исключительных прав на товарный знак №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005, срок действия до 29 июня 2025г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение): «Лунтик». Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между истцом  и ФИО2 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г. и дополнительное соглашение №2 от 15.06.2022 к данному договору с Приложением на основании которых ФИО2 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Пчела ФИО3», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иваныч», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

11.06.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Игрушки", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.06.2021 года, наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 11.06.2021, ИНН продавца: 

<

***>,  а также спорным товаром и видеосъемкой. 

Как указывает истец, на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №310284. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, последний обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты компенсации, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает,  исходя из того, что спорный товар является мягкой игрушкой, где отсутствует упаковка, этикетка, ценник, где находился бы рисунок (изображение) – «Лунтик», также ответчик полагает, что возможно взыскание истцом компенсации в размере 10 000 руб., исходя из одного нарушения исключительного права, также по иным доводам, изложенным в отзыве. 

Возражая на доводы ответчика, истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 ГК РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит право на товарный знак №310284, также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – на рисунок (изображение): «Лунтик».

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак №310284.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Ответчику принадлежащие истцу исключительные права не передавались.

Факт продажи товаров подтвержден кассовым чеком от 11.06.2021, содержащим наименование ответчика и его реквизиты, видеозаписью процесса закупки, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, фотографиями приобретенного товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статей 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется. 

Представленная истцом видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеозапись закупки осуществлена истцом в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи  64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств подтверждено, что ответчиком предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (игрушки, на котором имеется обозначение товарного знака: №310284 («Лунтик»). 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В данном случае при сравнении товарного знака по предмету спора и  реализованного ответчиком товара, усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изображений, доказательства законности ввода в оборот товара, тогда как бремя доказывания обратного возложено в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

В  Обзоре  судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Однако ответчиком не предоставлены доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При   этом   правообладатель,   обратившийся   за    защитой    права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как несостоятельные, с учетом возражений истца, с учетом  заявленных уточнений исковых требований, а также по следующим обстоятельствам.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 руб. 

В свою очередь, по общему правилу, снижение размера компенсации до 50% минимального размера всех компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения истца, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение, допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.

В данном случае, судом принято во внимание, что согласно кассового чека от 11.06.2021 ответчиком были реализованы следующие товары: 

- «Синий трактор», 

- «фигурки набор «ТРИ КОТА», 

- мягкая игрушка «Лунтик», 

- мягкая игрушка «МАЛЫШАРИКИ». 

Многочисленными судебными спорами, арбитражным судом было установлено, что ИП ФИО4 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор» (№А58-2357/2023); АО «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Три кота» (№А58-6833/2023), ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик» (настоящий спор), ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «МАЛЫШАРИКИ» (№А58-4634/2023).

Таким образом, объекты интеллектуальной собственности (товары), реализованные ответчиком по чеку от 11.06.2021 принадлежат не одному правообладателю, а разным лицам. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений п.3 ст. 1252 ГК РФ у суда не имеется. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, вместе с тем судом принято во внимание, что конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

Суд отмечает, что сумма в размере 20 000 рублей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Взыскание суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу – в виде  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 9 515 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1 190 руб., почтовых расходов 125 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвана необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки контрафактного товара.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате стоимости товара, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения

в размере 8 000 руб. судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств их несения. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – контрафактный товар: игрушка, приобщенное к делу определением суда от 25.08.2023.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. 

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 000 рублей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме  507,50  рублей, состоящие из стоимости товара в размере 379 рублей, почтовых расходов 128,5 рублей.

В части судебных  издержек на фиксацию правонарушения  в размере 8 000 рублей, отказать.       

Вещественное доказательство – контрафактный товар: игрушка, приобщенное к делу определением суда от 25.08.2023, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Артамонова Л. И.