259/2023-11282(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26630/2022

г. Саратов

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.03.2023 года.  Полный текст постановления изготовлен – 14.03.2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А57-26630/2022 (судья Викленко Т.И.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Респект-К» (412404,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20  по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по  Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: 

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской  области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022 года № 0214/36727 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-К» (далее – ООО «Респект- К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской  области (далее – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган),  Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС  

России по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании  недействительным решения от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года  заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по  Саратовской области от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) признано  недействительным.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской  области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном  объёме.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 08.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на  сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их  отсутствие  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Респект-К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  18.11.2008, основным видом деятельности является деятельность автомобильного  грузового транспорта.  

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны платить законно  установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в  установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.  

МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области в отношении ООО «Респект-К»  проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от  03.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Согласно данному решению Обществу доначислены налоги в сумме 2  323 738 руб., пени в сумме 951 012,68 руб., штрафы в сумме 157 425 руб.  

В связи с неуплатой доначисленных налогов, пеней, штрафов МРИ ФНС России №  20 по Саратовской области в адрес ООО «Респект-К» направлено требование об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.12.2020 № 25964, срок  исполнения требования – до 27.01.2021 (т. 2 л.д. 39-40).  

Также в связи с неисполнением ООО «Респект-К» в добровольном порядке  обязанности по уплате налога на прибыль в адрес Общества направлены требование от  20.04.2022 № 9219 (срок исполнения 19.05.2022), требование от 11.05.2022 № 10825 (срок  исполнения 03.06.2022) – т. 2 л.д. 41, 38.  

Требование от 11.05.2022 № 10825 выставлено в связи с неуплатой налога на  прибыль за 1 квартал 2022 года.  

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» требований от 22.12.2020 № 25964 и  от 20.04.2022 № 9219 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных  металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от  27.05.2022 № 3658 на общую сумму 2 657 770,46 руб. (т. 2 л.д. 42).  

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» требования от 11.05.2022 № 10825  налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 15.06.2022 № 4159 на  общую сумму 48 289 руб. (т. 2 л.д. 52).  

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» решений от 27.05.2022 № 3658 и от  15.06.2022 № 4159 о взыскании налога за счет денежных средств, налоговым органом  вынесено решение от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление от  07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов,  процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 556 618,48 руб. (т. 2  л.д. 47-48).  

Не согласившись с решением налогового органа от 07.07.2022 № 2458 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества  налогоплательщика, заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области с  апелляционной жалобой.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 04.08.2022 апелляционная  жалоба налогоплательщика на решение от 07.07.2022 № 2458 оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 18-23).  

Полагая, что решение от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога за счет имущества  является незаконным, ООО «Респект-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  оспариваемое решение принято Инспекцией в период действия обеспечительных мер, а  также в отношении недоимки добровольно погашенной налогоплательщиком.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  обоснованными, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по  уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном Кодексом.  

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа  является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69  Кодекса.  

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об  обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно  содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на  момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по  взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые  применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с  даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени  для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 НК  РФ).  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его  электронные денежные средства, за исключением средств на специальных  избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК  РФ).  

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных  средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных  средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о  реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для  переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за  счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом  7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том  числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального  предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом  сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.  

В рамках настоящего дела оспаривается решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 07.07.2022 № 2458 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, вынесенное в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением следующих  требований:  

- требование от 11.05.2022 № 10825 на сумму налога на прибыль организаций,  подлежащего уплате в федеральный бюджет - 7 243 руб., в бюджет субъекта - 41 046 руб.  по сроку уплаты 03.06.2022;  

- требование от 22.12.2020 № 25964 на сумму НДС - 1 226 047 руб., пени по  НДС - 184771,20 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет – по пени  2 414,04 руб., в бюджет субъекта - пени 17 092,24 руб., штраф - 10 732 руб., НДФЛ - пени  20790 руб. по сроку уплаты 27.01.2021;  

- требование от 20.04.2022 № 9219 на сумму налога на прибыль организаций в  федеральный бюджет - 13 326 руб., в бюджет субъекта - 33 157 руб. по сроку уплаты  19.05.2022.  

В обоснование заявленных требований ООО «Респект-К» указывает на то, что  оспариваемое решение вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А5715630/2022, которым приостановлено действие решения налогового органа от 27.05.2022   № 3658, принятого по правилам ст. 46 НК РФ. Данное решение вынесено в связи с  неисполнением требования от 22.12.2020 № 25964 и требования от 20.04.2022 № 9219.  Кроме того, общество указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения  произведена полная оплата требования от 11.05.2022 № 10825.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда  Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А57-15630/2022 действие решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской  области от 27.05.2022 № 3658 приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 по делу № А5715630/2022 заявленные требования удовлетворены в части. Обеспечительные меры,  принятые определением суда от 04.07.2022 отменены в части, а именно, в непризнанной  недействительной части решения № 3658 от 27.05.2022. Решение от 30.12.2022 по делу   № А57-15630/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 31.01.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству  заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части 3 статьи 199 АПК РФ» разъяснено, что под приостановлением  действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ  понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной  меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным  актом, решением.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на  отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в  силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене  обеспечительных мер.  

Как указано в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление  налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта  налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней,  штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику  принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок,  в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в  

установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер,  поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления  налоговым органом необходимых для взыскания действий.  

Из чего следует вывод, что принятие обеспечительных мер в виде  приостановления действия вынесенного налоговым органом решения исключает  возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых  действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам,  пени, штрафов.  

В рассматриваемом случае оспариваемое решение от 07.07.2022 № 2458 о  взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика вынесено в период действия  обеспечительных мер (в части принудительного исполнения требований от 22.12.2020 №  25964 и от 20.04.2022 № 9219). Судебный акт по делу № А57-15630/2022 вынесен  30.12.2022 и вступил в законную силу 31.01.2023.  

Инспекцией были приняты меры, направленные на взыскание задолженности,  указанной в оспариваемом решении, за счет имущества налогоплательщика. В  соответствии со статьей 47 НК РФ, Долговым центром вынесено постановление о  взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2022 № 2458 на  сумму 1 556 618,40 руб.  

Данное постановление от 07.07.2022 направлено в Межрайонный РОСП по ИОИП  Управления ФССП России по Саратовской области (далее - Межрайонный отдел) для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об  исполнительном производстве».  

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 №  64268/22/64046-ИП на сумму 1 556 618.48 руб. (т. 2 л.д. 61).  

По данным КРСБ налогоплательщика усматривается, что 06.10.2022 и 11.10.2022  поступили денежные средства по оплате задолженности в суммах 724 926 руб. и 150 000  руб. соответственно, всего на сумму 874 926,8 руб. (т. 2 л.д. 68-69).  

Таким образом, в период действия обеспечительной меры налоговым органом  совершены действия, направленные на взыскание с налогоплательщика недоимки по  налогам, пеней, штрафов.  

Довод налогового органа о том, что в последствии вынесено решение от  18.10.2022 № 2899222 о возврате излишне взысканных сумм налога на сумму 874 926,80  руб. правомерно отклонён судом первой инстанции, как не имеющий правового  значения, поскольку принудительное взыскание в период действия обеспечительной  меры произведено, налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными  средствами в размере 874 926,80 руб., в связи с чем, его права и законные интересы  нарушены.  

Относительно требования от 11.05.2022 № 10825 (решение по ст. 46 НК РФ от  15.06.2022 № 4159) установлено следующее.  

Налогоплательщиком в доказательство оплаты задолженности по требованию от  11.05.2022 № 10825 представлены платежные поручения по уплате налога на прибыль в  федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года - от 09.03.2022 № 77 на сумму 3000 руб., от  15.04.2022 № 127 на сумму 3519 руб., от 27.04.2022 № 147 на сумму 724 руб. (т. 2 л.д.  95-97). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано «ТП», «КВ.01.2022», в  назначении платежа - «налог на прибыль, федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года».  

Также в доказательство оплаты задолженности по налогу на прибыль в  региональный бюджет за 1 квартал 2022 года ООО «Респект-К» представлены платежные  поручения от 09.03.2022 № 78 на сумму 17 000 руб., от 15.04.2022 № 128 на сумму 24 046  руб., от 27.04.2022 № 148 на сумму 11 034 руб., от 27.04.2022 № 149 на сумму 41 046 руб.  (т. 2 л.д. 102, 104, 106, 107). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано «ТП»,  

«КВ.01.2022», в назначении платежа - «налог на прибыль, региональный бюджет  за 1 квартал 2022 года».  

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение о взыскании налога за счёт  имущества налогоплательщика вынесено 07.07.2022, т.е. после исполнения  налогоплательщиком требования от 11.05.2022 № 10825 и при отсутствии задолженности  по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2022 года.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то,  что на момент вынесения оспариваемого решения суммы налога, оплаченные Обществом  с указанием в назначении платежа «текущий платёж» зачтены в счёт уплаты  задолженности, возникшей в более ранние периоды.  

Названные доводы налогового органа подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции, поскольку при заполнении платежных документов на перечисление налогов в  бюджет плательщик руководствуется Правилами указания информации в реквизитах  распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему  Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской  Федерации от 12.11.2013 № 107н.  

В соответствии с пунктами 7 - 9 Приложения № 2 Правил указания информации от  12.11.2013 № 107н, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение  основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные  Правилами значения («ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение  задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам..., и иные  указанные в данном пункте значения).  

В случае указания в указанном реквизите распоряжения о переводе денежных  средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно  идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к  одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о  налогах и сборах.  

В распоряжении о переводе денежных средств указывается также значение  показателя налогового периода, в котором следует указать тот налоговый период, за  который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.  

В представленных в материалы дела платежных поручениях в реквизите «107»  указан налоговый период «КВ.01.2022», в реквизите «106» основание платежа «ТП», в  реквизите «24» назначение платежа «налог на прибыль, федеральный (региональный)  бюджет за 1 квартал 2022 года», что в силу пунктов 7 и 8 выше названных Правил  означает оплату текущего платежа за 1 квартал 2022 года.  

Названные платежные поручения имеют конкретное назначение платежа, в связи с  чем, перечисленные Обществом по данным платежным документам денежные средства  не могут быть отнесены в счет уплаты иной задолженности.  

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества реальной задолженности по  налогу на прибыль за 1 квартал 2022 года, обращенной к взысканию за счет имущества  налогоплательщика, соответствует фактическим обстоятельствам.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается  на то, что определение о принятии обеспечительных мер в его адрес ни арбитражным  судом, ни обществом не направлено. Информация о вынесении данного определения  получена Инспекцией самостоятельно из картотеки арбитражных дел, после чего были  приняты меры, направленные на восстановление прав налогоплательщика, денежные  средства возвращены.  

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном  поведении налогового органа, но, при этом, не имеют правового значения для дела.  

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют  утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого  решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с  оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворению не  подлежит.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А57-26630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная 

 С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна