АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-49456/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, о признании недействительным предписания № 333/1/6 от 09.08.2021 г.

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, МЧС), о признании недействительным предписания № 333/1/6 от 09.08.2021 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2021 объявлялся перерыв до 09.25 час. 07.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.04.2021 осуществляет обслуживание подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

...> на основании решений собственников машиномест оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников от 12 марта 2021 года.

В соответствии с утвержденным договор управляющая организация выполняет работы по обслуживанию и содержанию недвижимого имущества.

Как пояснил заявитель, техническая документация на указанную подъемную парковку собственниками машиномест не велась и после в обслуживание общества не передавалась по причине ее отсутствия.

Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» проведена выездная проверка в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 02.08.2021               № 333.

По результатам проведенной проверки МЧС в отношении ООО «УК Элит Сервис» выдано предписание № 333/1/6 от 09.08.2021 г.  

Общество, не согласившись с выданным предписанием обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что возлагая на Общество обязанность оборудования внутренним пожарным водопроводом 17 этажа 1 подъезда, 17 этажа 2 подъезда, 17 этажа 3 подъезда, 15 этажа 4 подъезда и 13 этажа 5 подъезда, при отсутствии доказательств реконструкции инженерно-технических характеристик МКД, не соответствует требования Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку самостоятельное проведение Обществом работ, приведет к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик МКД.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Федеральный закон N 123-ФЗ), частью 3 статьи 80 которого установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, на управляющую организацию законом возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и именно на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- лица,     уполномоченные     владеть,     пользоваться     или     распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица,     в    установленном     порядке     назначенные     ответственными     за обеспечение пожарной безопасности.

В   соответствии   с   4.1,      статьи   6   Федерального   закона   от   22.07.2008 N   123-ФЗ   «Технический   регламент   о   требованиях   пожарной   безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)   в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2)   в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» выявлен ряд нарушений нормативных требований пожарной безопасности, а именно:

В    помещении    паркинга    производится    хранение    горючих    веществ (автомобильных   шин)   (п.5.2.6   СП   154.13130.2013   «Встроенные   подземные автостоянки»).

Руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года. №1479).

Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения и не организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года. №1479).

Руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года. №1479).

Сообщение между смежными пожарными отсеками для хранения автомобилей не предусмотрены через проемы с заполнением противопожарными дверями 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60 (п.5.2.5 СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки»).

Руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479).

Прося признать предписание незаконным, заявитель не обосновал какому закону не соответствует данное предписанию и какие права общества нарушаются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

С учетом непредставления обществом доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов, а также несоответствия закону оспариваемого предписания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко