﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1944/2016

12 июля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Соколянской Н.Н. (доверенность от 26.08.2020 № 042-Д),

Трофимова П.В. (доверенность от 23.11.2020 № 062-Д),

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области: 

Кубасовой В.В. (доверенность от 01.09.2020),

от Департамента финансов Костромской области: Крусановой Д.Н. 

(доверенность от 11.01.2021),

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области:

Маракулиной И.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, 

Департамента финансов Костромской области  и

Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А31-1944/2016

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» 

(ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного 

хозяйства Костромской области 

(ИНН: 4401015844, ОГРН: 1024400527777),

Департаменту финансов Костромской области 

(ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Костромской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Северной железной дороги» – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент транспорта) о взыскании 123 378 251 рубля убытков и 665 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области (далее – Администрация), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – Департамент тарифов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент транспорта, Департамент финансов и Департамент тарифов не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент транспорта считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обязательства перед Обществом исполнены в полном объеме. Незаконность действий (бездействия) Департамента транспорта не доказана. Истец предъявил ко взысканию убытки от финансово-хозяйственной деятельности, определение которых не равнозначно понятию убытков в гражданском праве. Общество, зная о размерах установленных тарифа и компенсации, должно было осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере. 

Департамент тарифов указывает на то, что Костромская область исполнила предусмотренные договором от 23.05.2013 № 8/13/ПК-089 обязательства. Заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования направлены на изменение условий заключенного договора при отсутствии к тому оснований. Общество приняло на себя обязательство осуществлять свою деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком дохода, позволили ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя. Истец не оспаривал нормативные правовые акты, установившие размер тарифа, и утвердившие порядок предоставления субсидии. Результаты проведенной экспертизы не могут являться безусловным доказательством для удовлетворения требования АО «СППК».

Департамент финансов считает, что незаконность действий (бездействия) органов исполнительной власти Костромской области и наличие причинной связи между установлением тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом и размером убытков не доказано. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не могут быть расценены как доказательство экономической обоснованности расходов перевозчика, понесенных в 2013 году.

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО «СППК» и ОАО «РЖД» в отзывах на кассационную жалобу и представитель Общества в судебном заседании отклонили доводы заявителей.

Администрация в отзыве на кассационные жалобы поддержала доводы Департамента транспорта, Департамента финансов и Департамента тарифов; направила в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб Департамента транспорта и Департамента финансов откладывалось до 11 часов 30 минут 06.07.2021 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Департамента тарифов.

Определениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021 в рассмотрении кассационных жалоб Департамента транспорта и Департамента финансов произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В.; в рассмотрении кассационной жалобы Департамента тарифов произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент транспорта (организатор перевозок) и АО «СППК» (перевозчик) заключили договор от 29.12.2012 № СППКю-286 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в 2013 году, в соответствии с пунктом 1.2 которого организатор перевозок поручает, а перевозчик обязуется осуществлять транспортное обслуживание пассажиров по тарифам, установленным Департаментом транспорта.

Согласно пункту 1.4 договора организатор перевозок обеспечивает предоставление из бюджета Костромской области субсидии  на возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам по территории Костромской области в 2013 году.

В пункте 3.1.4 договора установлено, что организатор перевозок обязуется в месячный срок с даты определения Департаментом тарифов экономически обоснованных затрат перевозчика на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в 2013 году направить предложения в Департамент финансов по внесению изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2013 год» в части изменения объема средств на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта в соответствии с рассчитанным плановым размером субсидии на возмещение недополученных доходов от осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении вследствие установления тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 включительно (пункт 7 договора).

Департамент транспорта (главный распорядитель) и АО «СППК» (получатель) заключили договор от 23.05.2013 № 8/13/ПК-089, предметом которого является возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области с применением установленного тарифа по утвержденным и согласованным с главным распорядителем расписанием движения и составностью пригородных поездов (приложение № 1 к договору), в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Костромской области от 21.12.2012 № 318-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2013 год» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора главный распорядитель обязан осуществлять возмещение недополученных доходов получателя от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2013 году согласно лимитам бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся сумм убытков.

В случае если потери в доходах получателя от осуществления пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области превышают объем средств, предусмотренных в областном бюджете Костромской области на 2013 год на компенсацию потерь в доходах, главный распорядитель представляет в Департамент финансов Костромской области предложение об увеличении объема средств областного бюджета Костромской области на 2013 год, предусмотренного на компенсацию потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта от осуществления пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, с целью компенсации потерь в доходах получателя в полном объеме (пункт 2.1.2. договора).

На основании пункта 2.2.1 договора получатель обязан представлять главному распорядителю ежеквартально отчет о деятельности согласно приложению № 2 к постановлению администрации Костромской области от 28.12.2012 № 556-а не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Постановлением Департамента тарифов от 05.09.2012 № 12/177 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области» тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области установлен в размере 12 рублей за одну зону (10 километров).

Департамент тарифов 12.04.2013 направил в адрес Общества заключение по экономическому обоснованию затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, согласно которому Департаментом приняты расходы на перевозки пассажиров на 2013 год в размере 228 046 010 рублей 60 копеек.

Постановлением Департамента тарифов от 17.09.2013 № 13/225 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области» тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области установлен в размере 14 рублей за одну зону (10 километров). Данное постановление вступило в силу с 01.10.2013.

Ссылаясь на то, что осуществление перевозок с применением тарифа привело к возникновению у Общества убытков в виде недополученных доходов, которые не были возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011    № 2-П, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика, определяющая основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, в связи с чем Обществу предоставлена субсидия.

Департамент транспорта не представил доказательств нарушения Обществом условий предоставления субсидии, а также наличия оснований для отказа в ее предоставлении.

Из условий договора от 23.05.2013 № 8/13/ПК-089 не следует, что стороны согласовали ограничение подлежащего возмещению размера понесенных убытков (в размере субсидии) в связи с оказанием транспортных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.12.2012 № СППКю-286, договор от 23.05.2013 № 8/13/ПК-089 на возмещение недополученных доходов перевозчиков, экспертные заключения от 15.12.2016 № 0101996/16/7700/352016/0/91-1944/16, от 05.09.2018 № 03-18, приняв во внимание размер экономически обоснованных затрат Общества, полученный перевозчиком доход, суммы выплаченной субсидии и размер затрат, понесенных Обществом в 2013 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания в пользу перевозчика убытков в размере 123 378 251 рубля.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А31-1944/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Департамента финансов Костромской области  и Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова