ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53367/2023

Дело № А40-100301/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИДРО Руссия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2023г. по делу № А40-100301/2023, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «ДТ Термо Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИДРО Руссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИДРО РУССИЯ" о взыскании задолженности по договору № DT 2022/15/04 от 15.04.2022 г. в размере 1 321 354,60 руб., неустойки в размере 132 135,46 руб. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  суд не учел его возражения по переходу из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца  18.09.2023 года поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДТ ТЕРМО ГРУПП» (Истец, Цедент), ООО «ИДРО Руссия» (Ответчик, Цессионарий) и ООО «ТВЕНКО» (Должник) 15.04.2022 года заключен Договор уступки прав требования №DT 2022/15/04 (Договор цессии). 

В соответствии с пунктом 1.5. Договора цессии «Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику, в общей сумме 1 661 130,00 (Один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча сто тридцать рублей 00 коп.), которая включает: задолженность перед Цедентом по Договору поставки № 291 от 24.09.2018 г. в размере 1 227 975,00 руб. (Один миллион двести двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 00 коп.), в т.ч. НДС, которая включает в себя обязательство по оплате Оборудования по Договору поставки № 291 от 24.09.2018 г. в размере 933 000,00 руб., в том числе НДС, а также обязательство по оплате доставки по Универсальному передаточному документу № 857 от 20.02.2019 г. в размере 294 975,00 руб., в том числе НДС; задолженность по оплате Цеденту пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 291 от 24.09.2018 г. в размере 265 223,00 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч двести двадцать три рубля 00 коп.); задолженность по оплате Цеденту судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 руб. (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.); задолженность по оплате Цеденту судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 27 932,00 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два рубля 00 коп.)». 

 В соответствии с пунктом 1.5. Договора цессии «Стороны договорились, что стоимость (цена) уступаемых «Цессионарию» по Договору прав (требований) составляет 1 321 354  руб. 60 коп. В соответствии с пунктом 2.1. Договора цессии «Указанная в п. 1.5. Договора сумма выплачивается «Цессионарием «Цеденту» в течение 4-х (Четырех) месяцев с даты подписания Договора равными долями согласно графику (Приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью Договора». 

В соответствии с Приложением № 2 к Договору цессии Стороны согласовали следующий срок (график) оплаты: 13.05.2022г.- 330 338,65 руб.; 15.06.2022г. - 330 338,65 руб.; 15.07.2022г.- 330 338,65 руб.; 15.08.2022г.- 330 338,65 руб. Однако Цессионарием не был оплачен ни один из платежей, согласно вышеуказанному графику. В соответствии с пунктом 3.3. Договора цессии «За нарушение Цессионарием сроков оплаты по любому из платежей по Договору, согласно графику (Приложении № 2 к Договору) на срок превышающий 5 (Пять) рабочих дней Цедент вправе требовать от Цессионария досрочной оплаты суммы, указанной в пункте 1.5. Договора за минусом оплаченной Цессионарием суммы согласно графику (Приложение № 2 к Договору) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления соответствующего требования, что не лишает права Цедента права требовать от Цессионария уплаты неустойки, согласно пункту 3.2. Договора, в том числе по измененному сроку оплаты, согласно настоящему пункту Договора. Таким образом, сумма основной задолженности ООО «ИДРО Руссия» перед ООО «ДТ ТЕРМО ГРУПП» составляет 1 321 354 (один миллион триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек. 

 

В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушением Цессионарием сроков оплаты по Договору, согласно графику, Цедент вправе требовать от Цессионария уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты по любому из платежей, но не более 10 % от невыплаченной суммы, что за период с 17.05.2022 по 29.04.2023 составляет 132 135,46 руб. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2023г. по делу № А40-100301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Е. Мартынова

 

                                                                                                                      А.С. Сергеева