ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-2721/2022 02.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2025. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к публично-правовому образованию Карачаево-Черкесская Республика, к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Кара-Кель» об оспаривании ненормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков, зарегистрированных прав на земельные участки, третьи лица: Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО1 Г-А., ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, Росимущество) обратилось с иском к публично-правовому образованию Карачаево- 

Черкесская Республика, к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство) и к обществу с ограниченной ответственностью «Кара-Кель» (далее – общество) о признании недействительными распоряжений Министерства: от 19.01.2009 № 21 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель»; от 24.07.2014 № 314 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики от 19.01.2009 № 21 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель» и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.01.2009 № 16»; от 11.12.2015 № 477 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; от 03.06.2016 № 210 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель»; от 20.06.2016 № 224 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель»; от 11.11.2019 № 557 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; от 14.01.2021 № 8 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель»; от 14.01.2021 № 9 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Кара-Кель»; от 02.04.2021 № 192 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.06.2016 № 158 в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2021»; от 12.02.2021 № 92 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; заключенных между Министерством и Обществом договоров аренды земельных участков от 19.01.2009 № 16, от 03.06.2016 № 157, от 14.01.2021 № 522 и от 22.04.2021 № 540; зарегистрированного права собственности Карачаево - Черкесской Республики на земельные участки площадью 38 851 м2 кадастровый номер 09:10:0050106:297, площадью 682 м2 кадастровый номер 09:10:0050106:1181, площадью 165 467 м2 кадастровый номер 09:10:0050106:1359; о снятии перечисленных земельных участков с государственного кадастрового учета и указании о том, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды в отношении спорных земельных участков.  

Правительство Карачаево-Черкесской Республики в интересах публично-правового образования Карачаево-Черкесская Республика заявило встречный иск к Росимуществу и Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании (установлении) факта передачи на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 903 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Карачаево-Черкесской ССР» базы отдыха «Большевик», с земельным участком под ним, на котором, в том числе, был расположен водоем «озеро Кара-Кель», о  

признании незаконными действий по внесению водоема «озеро Кара-Кель» в государственный водный реестр федеральной собственности.  

 решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2024 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск возвращен.  

Суд установил, что: водный объект (озеро «Кара-Кель») является естественным моренным озером, расположенным в бассейне реки Теберда, отнесен к Кубанскому бассейновому округу, зарегистрирован в Государственном водном реестре, занимает почти всю площадь земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:297, местами выходит за пределы указанного участка, береговая полоса озера (шириной 20 метров) и водоохранная зоны и прибрежная защитная полоса (шириной 50 метров), находятся на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1107, 09:10:0050106:1359, 09:10:0050106:1157, 09:10:0050102:1; земельные участки переданы в аренду без соблюдения публичных процедур (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в силу статьи 17 ЗК РФ и статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) озеро и спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, следовательно, ненормативные правовые акты Министерства по распоряжению земельными участками незаконны, а сделки по передаче неуполномоченным лицом в аренду хозяйствующему субъекту земельного участка земель водного фонда, покрытого поверхностными водами озера, находящегося в федеральной собственности, недействительны (ничтожны) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как нарушающие права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц; формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, находящимися на этих участках береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, постановка земельных участков на кадастровый учет, как объектов недвижимого имущества, не соответствует нормам действующего законодательства (статья 102 ЗК РФ, статья 130 ГК РФ); срок на оспаривание ненормативных правовых актов (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) и срок исковой давности по требованию об оспаривании сделок (статья 181 ГК РФ) соблюдены, поскольку истец не является участником спорных правоотношений и узнал об их существовании из запроса Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022 № 7-12-2022.  

Возвращая встречный иск, суд указал на несоответствие заявленных требований частям 1 и 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований, а часть из них не может быть предъявлена к истцу.  

В апелляционной жалобе общество указывает на несогласие с выводами суда, считает, что: основания для возвращения встречного иска отсутствовали; удовлетворяя первоначальный иск, судом неправильно квалифицировал договоры аренды как ничтожные сделки в отсутствие доказательств заявленных требований; применен закон, не подлежащий применению, а подлежащий применению закон не применен и неправильно истолкованы нормы права; арендные правоотношения ответчиков носят длящийся характер, поскольку договоры аренды от 19.01.2009 № 16, от 03.06.2016 № 157, от 14.01.2021 № 522, от 22.04.2021 № 540 заключены до 01.01.2041; земельный участок, из которого образованы объекты аренды, передан правопредшественнику арендатора в 1991 году; не применены последствия пропуска срока исковой давности по оспариванию сделки и срока на оспаривание ненормативных-правовых актов.  

В отзывах на апелляционную жалобу прокуратура Карачаево-Черкесской Республики и Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 03.10.2024 (резолютивная часть объявлена 26.09.2024) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1107 и 09:10:0050106:1157 ФИО1 Минаре Гамза- Алиевну и ФИО2 (выписки из ЕГРН от 19.07.2024). При этом судебная коллегия исходила из того, что вывод обжалуемого решения о том, что водный объект (озеро) частично расположен на этих земельных участках, непосредственно влияет на права и интересы указанных физических лиц (статья 51 АПК РФ).  

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Росимущество дополнило иск требованием о признании недействительным договора аренды от 01.10.1991 № 5, заключенного между Управлением культуры Карачаево-Черкесского облисполкома и ТОО «Кара-Кель».  

Министерство и Общество в отзывах возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для признания недействительными сделок и распоряжений в части земельных участков, не занятых водным объектом, а также на пропуск срока исковой давности.  

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики и Министерство природных ресурсов и экологии КЧР поддержали уточнённые требования истца, полагая их соответствующими Водному кодексу Российской Федерации и федеральному режиму охраны водных объектов.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, поскольку ранее определением суда от 25.08.2025 судебное разбирательство было отложено для предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с поступившим экспертным заключением, а также для подготовки и представления ими письменных правовых позиций и пояснений.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, формировался, передавался, реорганизовывался и вовлекался в гражданский оборот в течение длительного периода времени.  

Так, решением Исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов РСФСР от 16.03.1981 № 213 в городе Теберда Карачаево-Черкесской автономной области был создан Парк культуры и отдыха, для чего был выделен земельный участок.  

22 апреля 1981 года Управлением культуры Исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов РСФСР утвержден устав Тебердинского парка культуры и отдыха КЧАО.  

Решением Исполкома Карачаевского городского Совета народных депутатов РСФСР от 10.03.1982 № 104 за Тебердинским парком культуры и отдыха был закреплён земельный участок общей площадью 205 000 кв.м, на территории которого расположены природный водный объект (озеро «Кара-Кёль»), а также здания и сооружения бывшего санатория “Большевик”.  

На основании договора от 01.10.1991 № 5 Управление культуры Карачаево- Черкесского облисполкома передало товариществу с ограниченной ответственностью «Кара- Кель» (правопредшественник Общества) в долгосрочную аренду сроком до 2041 года вышеуказанный земельный участок парка с находящимся на нем озером «Кара-Кёль» и другими объектами недвижимости.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 903 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Карачаево-Черкесской ССР» база отдыха «Большевик» и прилегающий участок были переданы на баланс Карачаево- Черкесской Республики.  

В последующем периоде в связи с реформированием законодательства о собственности на землю и введением кадастрового учёта за земельным участком был  

закреплён кадастровый номер 09:10:0050106:297, осуществлялась его государственная регистрация и оформление договоров аренды.  

Так, на основании распоряжения Министерства от 19.01.2009 № 21 был заключён договор аренды от 19.01.2009 № 16 земельного участка площадью 205 000 м2 кадастровый номер 09:10:0050106:0297, сроком до 01 октября 2041 года.  

Распоряжением Министерства от 24.07.2014 № 314 были внесены изменения в ранее выданные документы и договор аренды (заключены дополнительные соглашения).  

Распоряжением Министерства от 11.12.2015 № 477 утверждена новая схема расположения земельного участка к/н 09:10:0050106:0297 площадью 38 851 м2. в связи с выделом из исходного земельного участка самостоятельного земельного участка с кадастровым номером  

Распоряжениями от 03.06.2016 № 210 и от 20.06.2016 № 224 утверждено заключение новых договоров аренды на вновь образованные земельные участки и эти акты легли в основу оформления и государственной регистрации новых договоров аренды (в том числе от 03.06.2016 № 157 – в отношении земельного участка к/н 09:10:0050106:0297 площадью 38 851 м2 и от 20.06.2016 № 158 – в отношении земельного участка к/н 09:10:0050106:1062 площадью 166 149 м2).  

 Распоряжением от 11.11.2019 № 557 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:1062 площадью 166 149 м2 выделено два земельных участка с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1180 (площадь 83 076 м2) и 09:10:0050106:1181 (площадь 682 м2).  

На основании распоряжений от 14.01.2021 № 8 и № 9 заключены новые договоры аренды: от 14.01.2021 № 522 – в отношении земельного участка к/н 09:10:0050106:1181 площадью 682 м2; от 14.01.2021 № 523 в отношении земельного участка к/н 09:10:0050106:1180 площадью 83 076 м2  

Распоряжением от 12.02.2021 № 92 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории», согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1180 и 09:10:0050106:1062 объединены с образованием земельного участка площадью 165 467 м2 с кадастровым номером 09:10:0050106:1359.  

Распоряжением от 02.04.2021 № 192 внесены изменения в договор аренды от 20.06.2016 № 158 части площади (165 467 кв.м.) и кадастрового номера (09:10:0050106:1359) земельного участка.  

Кроме того, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:1359 площадью165 467 кв.м заключен договор аренды от 22.04.2021 № 540.  

В результате всех вышеуказанных реорганизационных мероприятий из исходного земельного участка были сформированы новые самостоятельные участки – площадью 38851 кв.м. к/н 09:10:0050106:297, площадью 165 467 кв.м к\н 09:10:0050106:1359 и площадью 682 кв.м. к/н 09:10:0050106:1181, соответствующие сведения о праве собственности Карачаево- Черкесской Республики и обременений в виде аренды внесены в ЕГРН.  

В 2022 году в связи с поступлением представления из Прокуратуры Карачаево- Черкесской Республики по результатам проверки соблюдения законодательства при распоряжении земельным участком, занятым озером Кара-Кёль (объектом федеральной собственности — водного фонда), а также по запросу Прокуратуры КЧР от 23.06.2022 № 7-12-2022, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными распоряжений, договоров аренды, права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета.  

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.  

В соответствие со статьей 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков.  

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.  

В силу статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.  

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 ВК РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.  

Согласно статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

В соответствии с ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» озеро – естественный водоем с замедленным водообменом; водохранилище – искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока; пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 км2.  

Как следует из отзыва Кубанского БВУ, водоем Кара-Кель является естественным моренным озером, зарегистрирован в Государственном водном реестре под номером 06020000111108100001215, тип водного объекта – озеро, расположенное в бассейне реки Теберда, отнесен к Кубанскому бассейновому округу.  

Согласно части 1 статьи 31 ВК РФ Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.  

В Государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (часть 2 статьи 31 ВК РФ).  

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (часть 3 статьи 31 ВК РФ).  

Таким образом, озеро Кара-Кель, в силу прямого указания закона, находится в собственности Российской Федерации.  

Исходя из совокупного толкования статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.  

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.  

Согласно части 3 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.  

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом (часть 4 статьи 5 ВК РФ).  

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).  

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.  

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.  

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 км2, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 ВК РФ).  

В соответствии с пунктами 9, 10 «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.  

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).  

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.  

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.  

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) озера и обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта.  

Принимая во внимание, что в установленном порядке определение и установление границ береговой линии, береговой полосы, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы озера Кара-Кель не осуществлено, определением от 11.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.  

Экспертным заключением № 011/ЭЗу-с-2025 от 30.07.2025 установлено, что площадь поверхности водного объекта — озера Кара-Кель составляет 24 855 кв.м. Озеро располагается преимущественно в границах земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:297, занимая порядка 64% его площади. Определены точные координаты уреза воды озера Кара-Кель. Водоохранная зона озера Кара-Кель (шириной 50 метров от уреза воды) частично выходит за пределы земельного участка 09:10:0050106:297 и накладывается на границы соседнего участка 09:10:0050106:1359. Площадь наложения водоохранной зоны на участок с кадастровым номером 09:10:0050106:1359 составляет 7 365 кв.м. Экспертами приведён перечень координат характерных точек, определяющих как границу уреза воды озера, так и контуры наложения водоохранной зоны на исследуемые земельные участки. (Координаты даны в системе координат ЕГРН, полный перечень включен в материалы дела и резолютивную часть.) В пределах иной части спорных земельных участков озеро Кара-Кёль и его водоохранная зона не расположены.  

Статьи 209, 608 ГК РФ предусматривают, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному законом или собственником.  

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.  

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора аренды от 01.10.1991 № 5, заключенного между Управлением культуры Карачаево-Черкесского облисполкома и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кара-Кель», судебная коллегия отмечает следующее.  

На момент заключения оспариваемого договора действовали положения Водного кодекса РСФСР от 30.06.1972 ( но принципиальные положения о собственности на водные объекты отражены и в последующем Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 года).  

В частности, согласно статье 3 Водного кодекса РСФСР все водные объекты являлись государственной собственностью (всенародным достоянием) и предоставлялись исключительно в пользование, а не в собственность отдельным предприятиям, субъектам федерации, муниципальным образованиям или юридическим лицам. Такой порядок сохранён и в статье 34 Водного кодекса РФ (от 16.11.1995 г.) – водные объекты Российской Федерации являются государственной собственностью, а муниципальная или частная собственность на природные водные объекты возможна только в специально установленных законом случаях, которые к озёрам федерального значения не применяются.  

В силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995, водные объекты признавались федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Статьей 35 Водного кодекса РФ от 1995 г. установлено, что если водные объекты, в том числе озера, не находятся в муниципальной либо частной собственности, они считаются государственной собственностью — федеральной или субъектовой, при этом передача водных объектов федеральной собственности в собственность субъекта или муниципалитета законом не предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ) озёра отнесены к поверхностным водным объектам и, согласно части 1 статьи 8 ВК РФ, находятся исключительно в собственности Российской Федерации, за исключением специально поименованных случаев, касающихся прудов и обводнённых карьеров, которые полностью располагаются в границах земель, принадлежащих субъекту, муниципалитету или частному лицу, и не имеют инженерной и гидравлической связи с другими водными объектами.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 ч. 2 ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки в публичной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, а образование самостоятельных земельных участков на землях, занятых поверхностными водными объектами, не осуществляется.  

Фактические обстоятельства дела, подтвержденные заключением экспертизы № 011/ЭЗу-с-2025 от 30 июля 2025 года, однозначно свидетельствуют, что договор аренды от 01.10.1991 № 5 включал в предмет соглашение о долгосрочном владении участком, занятым озером Кара-Кель (естественным водным объектом, площадь 24 855 кв.м., координаты контура уреза воды приведены в экспертизе). Управление культуры Карачаево-Черкесского облисполкома, выступавшее от имени органа субъекта РФ, не обладало полномочиями по распоряжению земельными участками и водными объектами федерального фонда.  

Таким образом, при заключении данного договора были нарушены императивные требования водного и земельного законодательства: предоставление в аренду поверхности и земель под озером Кара-Кель могло осуществляться исключительно компетентным федеральным органом и в пределах публичных процедур. Договор аренды от 01.10.1991 № 5 в части, касающейся предоставления права владения и пользования землями под озером Кара-Кель, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как нарушающий требования  

закона, посягающий на публичные интересы Российской Федерации и законные интересы неограниченного круга лиц, а равно в связи с нарушением режима федеральной собственности на водные объекты (статьи 8 ВК РФ; статья 102, пункт 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ).  

В этой связи государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации и аренды, совершённая впоследствии на основании такого договора в части, совпадающей с границами озера Кара-Кёль, не может быть признана правомерной и подлежит аннулированию.  

По этим же основаниям подлежат признанию недействительными: 

 заключённый на основании распоряжения Министерства от 19.01.2009 № 21 договор аренды от 19.01.2009 № 16 – в части, совпадающей с границами озера Кара-Кель, поскольку его предметом выступал тот же исходный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050106:297 площадью 205 000 кв.м, включающий водный объект (озеро Кара-Кель);  

заключенный на основании распоряжения Министерства от 03.06.2016 № 210 договор аренды от 03.06.2016 № 157 – в полном объеме, поскольку его предметом является земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050106:297 площадью 38851 кв.м. находящийся целиком под водным объектом (озеро Кара-Кель).  

Оснований для признания недействительными договора аренды от 19.01.2009 № 16 в остальной части (касающейся «сухопутных» частей участка (земли вне контуров озера) и договоров аренды от 14.01.2021 № 522 (земельный участок 09:10:0050106:1181) и от 22.04.2021 № 540 (земельный участок 09:10:0050106:1359), не установлено, поскольку эти территории не относятся к землям водного фонда и предоставление/пользование ими не запрещено действующим законодательством.  

При этом суд учитывает, что Общество вправе, при наличии предусмотренных Водным Кодексом Российской Федерации условий, заключить договор на водопользование водным объектом (озеро Кара-Кель) с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.  

Рассматривая требования иска о признании недействительными распоряжений Министерства от 24.07.2014 № 314 и от 11.12.2015 № 477, судебная коллегия исходит из следующего.  

Из материалов дела и представленных документов следует, что распоряжение от 24.07.2014 № 314 направлено на изменение условий существующего договора аренды от 19.01.2009 № 16, а также дополнение и уточнение характеристик арендованного участка. Данное распоряжение основывалось на необходимости привести условия аренды в  

соответствие с последующими изменениями конфигурации, площади и целевого назначения участка.  

Распоряжением от 11.12.2015 № 477 Министерство согласовало новую схему размещения (и раздела) исходного материнского участка с кадастровым номером 09:10:0050106:297, что создало основание для его дальнейшего разделения на самостоятельные части для последующего кадастрового учёта и передачи в аренду ООО «Кара-Кель».  

Таким образом, данные распоряжения направлены, в том числе на формирование и переоформление прав на земли водного фонда федеральной собственности и нарушают императивные требования закона и подлежат признанию незаконными в соответствующих частях.  

Требования иска о признании недействительными ненормативных правовых актов, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1359 и 09:10:0050106:1181 (распоряжения от 20.06.2016 № 224, от 11.11.2019 № 557, от 14.01.2021 № 8 и № 9, от 02.04.2021 № 192, от 12.02.2021 № 92), о признании отсутствующим права собственности Карачаево-Черкесской Республики на эти участки и аннулировании их арендного обременения, о снятии с кадастрового учета этих участков не могут быть признаны правомерными как основанные на предположении, что эти земли подпадают под водный объект или охранную зону. Фактически, же, исходя из экспертного заключения и анализа материалов ЕГРН, публичной кадастровой карты, участки, по установленным фактическим данным, не являются землями водного фонда, их границы не совпадают ни с урезом воды, ни с охранными зонами озера Кара-Кёль.  

В связи с этим, на участках с кадастровыми номерами 09:10:0050106:1359 и 09:10:0050106:1181 отсутствуют земли, ограниченные в обороте по вышеуказанным федеральным законам. Использование, аренда, регистрация прав и распоряжение этими землями в остальной части спорными актами не нарушает водное, земельное либо федеральное законодательство. Соответственно, основания для признания сделок и зарегистрированных прав недействительными по этим участкам (или их отдельным частям вне режима водного объекта) отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков не могут быть удовлетворены. При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:297 площадью 38851 кв.м. (договор аренды от 03.06.2016 № 157) судебная коллегия считает необходимым и достаточным последствием недействительности сделки внесение в ЕГРН изменений сведений о собственнике – вместо КЧР, указать РФ.  

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной (оспоримой) сделки начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, либо о нарушении своего права. Аналогичные подходы реализованы в статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа установлен специальный срок с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов.  

Из материала дела достоверно следует, что истцу стали известны обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав в результате регистрации спорных договоров аренды, распоряжений и права собственности на земельные участки, лишь после получения запроса Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022 № 7-12-2022 и соответствующего представления прокурора по результатам проведённой проверки. Неучастие Росимущества в процедуре заключения или государственной регистрации указанных сделок и актов, а равно отсутствие сообщений или уведомлений о наличии спорных сделок в ЕГРН до получения запроса прокуратуры, свидетельствует о том, что объективная возможность обратиться в суд с требованием возникла только после получения соответствующих материалов от надзорного органа.  

Кроме того, исходя из публичного характера интереса, предъявляемого по настоящему делу — защита федеральной собственности, ограниченного оборота земель общего пользования и водного фонда, — положения статьи 208 ГК РФ исключают распространение исковой давности на требования о защите публичных интересов и нематериальных благ, каковыми являются интересы Российской Федерации в сохранении водных объектов федерального значения.  

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Требования предъявлены своевременно, в пределах процессуального срока, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права.  

Рассматривая встречный иск, судебная коллегия руководствуется следующим. В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.  

Анализируя предмет предъявленного встречного иска, суд отмечает, что первое требование — установление юридического факта передачи имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 903 — в действительности направлено на дачу правовой оценки федеральному акту, а не на предъявление притязания к истцу по первоначальному иску. Таким образом, надлежащим ответчиком по такому требованию выступает не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, а Правительство Российской Федерации как орган, издавший акт передачи, и/или иные федеральные органы.  

Второе требование встречного иска связано с признанием недействительным внесения сведений о водоеме «озеро Кара-Кёль» в Государственный водный реестр федеральной собственности. Согласно части 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации ведение Государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом, а согласно пункту 5 Положения о ведении реестра, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, — Федеральным агентством водных ресурсов. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному требованию является Федеральное агентство водных ресурсов, а не Росимущество.  

Суд отмечает, что ни первое, ни второе из заявленных встречных требований по своей сути не направлены на зачет первоначальных требований, их удовлетворение не приводит к полному или частичному исключению возможности удовлетворения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, а взаимная связь с предметом первоначального иска отсутствует. Кроме того, встречные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.  

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска к рассмотрению требуется наличие хотя бы одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части возможность удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, позволяющая их совместным рассмотрением обеспечить более быстрое и правильное разрешение спора. В отсутствие этих условий, на основании части 4 статьи 132 АПК РФ во взаимосвязи с правилами статьи 129 АПК РФ, встречный иск подлежит возврату.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Поскольку экспертное заключение, поступившее в суд апелляционной инстанции признано судом надлежащим доказательством по делу, надлежит перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда автономной некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» 80 000 за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в счете заявлении от 04.08.2025.  

В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2024 по делу № А25-2721/2022 отменить.  

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Кара-Кёль», Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить частично.  

1. Признать недействительными: 

 Договор аренды от 01.10.1991 № 5, заключённый между Управлением культуры Карачаево-Черкесского облисполкома и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кара-Кель» в части, касающейся водного объекта - озера «Кара-Кель»;  

Договор аренды от 19.01.2009 № 16, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО «Кара-Кель» в части, касающейся водного объекта - озера «Кара-Кель»;  

Договор аренды от 03.06.2016 № 157, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО «Кара-Кель»;  

Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 19.01.2009 № 21, от 24.07.2014 № 314, от 11.12.2015 № 477 в части, касающейся водного объекта - озера «Кара-Кель»;  

Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 03.06.2016 № 210;  

зарегистрированное право собственности Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050106:297 площадью 38851 кв.м.  

2. Обязать Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050106:297 площадью 38851 кв.м.  

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

4. Встречный иск Правительства Карачаево-Черкесская Республика возвратить.  

5. Перечислить автономной некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/263501001, юридический адрес: 355035, 

<

...>, оф. 207-Б ) 80 000 рублей зачисленных на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 15 от 19.12.2024, в качестве оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в заявлении экспертной организации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Е.Г. Сомов  

А.А. Мишин