АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9755/2020

г. Чебоксары

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  11.05.2021-18.05.2021

дело по иску

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583509800138,    Россия 440066, г. Пенза, Пензенская область, 

к   акционерному обществу «Чувашхлебопродукт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Соляное д. 1 А 

о взыскании 60 060 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарнец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304331423200015, ИНН 

<

***>, ФИО4.

при участии

 

от ответчика:  ФИО5 - доверенность № 99 от 28.12.2020 (сроком действия 31.12.2021), ФИО6  - доверенность № 7 от 12.02.2021 (сроком действия 31.12.2021).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с  иском к   акционерному обществу «Чувашхлебопродукт» (АО «Чувашхлебопродукт», ответчик) о взыскании 60 060 руб. убытков, включая  25 000 руб.-  транспортные расходы,  12000 руб.– расходы  по погрузочно- разгрузочным   работам и услугам ответственного хранения товара, 23060 руб.  – неполученный доход (упущенная выгода), поскольку  поставленная  мука ржаная   хлебопекарная  обойная  в количестве 20025 кг, поставленная  АО  «Чувашхлебопродукт», по накладной  № 876 от 03.07.2020,  не соответствовала   условиям договора поставки № 69/20-п от 01.06.2020. Доводы мотивированы положениями  статей 15, 309,  475, 469, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также определением  суда от  10.12.2020  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарнец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Определением   от 29.03.2021   к участию в деле   суд   привлек    индивидуального предпринимателя ФИО3- ОГРНИП 304331423200015, ИНН 

<

***>, а также  водителя  ФИО4.  

В судебное заседание представитель истца не явился. Посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр»     направил заявление от    № 69 от 18.05.2021, которым требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда  требования  признал частично  указал в заседании, что  недостатки,  которые  отражены в акте  формы ТОРГ-2 носили явный характер, в связи с чем  указанные  недостатки упаковки – разрывы мешкотары, следы капели,  подмочки товара,   могли быть выявлены непосредственно при  принятии товара  грузоперевозчиком,    поскольку  товар   передавался самовывозом.  Принимая  указанное во внимание, полагает, что   если бы грузоперевозчик надлежащим образом исполнял требования договора,  часть  убытков, заявленных истцом,  было бы возможно избежать. 

Третье лицо ООО «Гарнец»  представителя в заседание суда не направило, пояснение не представило, запрошенные определением суда   документы не представило. Ранее представило отзыв, в котором   заявило о недостатках товара.  К настоящему заседанию каких-либо документов и заявлений не направило.

Остальные 3- и лица         представителей  в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили, отзыв не представили.  

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы  представителя ответчика, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

 01.06.2020 между АО «Чувашхлебопродукт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)   заключен договор поставки   продукции  №69/20-п, в соответствии с пунктами 1.1 и  2.3  которого поставщик обязался поставить  покупателю  продукцию, ассортимент и количество  которой согласовываются на основании  заявки  покупателя.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется согласно  разделу 4 договора №69/20-п, в том числе,   в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору №69/20-п, от 30.06.2020 (л.д.11) стороны согласовали  наименование, качество, фасовку, количество и цену  поставляемой   продукции –мука  ржаная хлебопекарная обойная ГОСТ 7045-2017  в фасовке 45 кг, в количестве 20 025 кг  по цене 17-20 руб.  с НДС на складе продавца. Поставка  товара осуществляется силами и средствами покупателя путем выборки товара со склада поставщика, расположенного  в  Чувашской Республике, г. Канаша,  тер. Элеватора, д.17.

Согласно пункту  5 дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020  поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 7045-2017, в соответствии с которыми мука должна быть без посторонних запахов, не затхлая, не плесневая.

Разделом 7  стороны согласовали ответственность поставщика за скрытые недостатки товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества  (несоответствующего условиям соглашения полностью или в части) покупатель вправе по своему  выбору  отказаться от принятия товара и потребовать возврата уплаченных  за   товар   денежных  средств, потребовать замены товара либо соразмерного уменьшения покупной цены. При этом поставщик обязуется возместить покупателю в полном объеме понесенные транспортные расходы.  Замена товара  производится  силами и за  счет средств  поставщика.

В рамках договора поставки №69/20-п,   АО «Чувашхлебопродукт»  по товарной накладной № 876 от 03.07.2020 (л.д.12) года передало истцу через перевозчика –ИП ФИО3 (водитель ФИО4)  товар  -муку ржаную хлебопекарную обойную в количестве 20025 кг на сумму 344 430 руб., которая в последующем была поставлена в адрес  3-его лица  ООО «Гарнец»

 06.07.2020   ООО «Гарнец» заявил в адрес  ИП ФИО2 претензии, указывая что     при приемке зерна  выявилось, что часть поступившего товара находится  в неудовлетворительном состоянии, имеются мешки с мукой с нарушенной упаковкой (рваные), которые явно были загружены в таком виде со склада производителя. Мешки лежат «к верху» нарушенной стороной. Далее, на мешках с товаром невооруженным взглядом видны следы капели, присутствуют мешки с мукой со следами подмочки самого товара и со следами плесени. При этом автомобиль находиться в идеальном состоянии, что в свою очередь свидетельствует, о том, что товар был отгружен в таком виде со склада производителя.

 Указанные обстоятельства стали основанием   для  принятия  поставленного  товара  на ответственное хранение согласно   договору ответственного хранения от 06.07.2020  и акту о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на «хранение № 6 от 06.07.2020 (л.д.13) , 

Руководствуясь   пунктом 4.5. договора  №69/20-п, ИП ФИО2 о выявленном качественном несоответствии товара в соответствии  уведомил поставщика    06.07.2020  (л.д.14). 

Письмом исх. № 225 от 07.07.2020  (л.д.15) АО «Чувашхлебопродукт»  дал свое согласие на составление акта по форме ТОРГ-2 в одностороннем порядке, признал юридическую силу данного акта и обоснованность предъявленных претензий по качеству поставленного товара, и обязался в срок не позднее 08.07.2020  осуществить вывоз данной партии некачественного товара своими силами.

Актом  № 8 от 06.07.2020, составленным по форме ТОРГ-2    установлено  качественное несоответствие поставленного товара,  а именно- упаковка нарушена, обнаружено несколько рваных мешков с мукой ржаной,  на множественных  мешках  с товаром на упаковке найдены следы капели, следы подмочки товара, в нескольких  мешках с товаром  присутствуют  большие комья плесени (л.д.16).  Заключением комиссии  вся партия товара  признан некачественной и забракована в количестве 20025 кг. 

Актом № 6   от 08.07.2020  АО «Чувашхлебопродукт» в интересах филиала «Канашский элеватор» собственными силами  вывез   некачественный  товар  (л,д.20).

  Истец    претензией  № 39 от 12.08.2020 потребовал  от ответчика возмещения понесенных им  убытков  в общей сумме  60 060 руб. (л.д.42).

Неисполнение данного требования в добровольном порядке стало основанием для предъявления настоящего иска.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки,     который по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика   убытков в виде реального  ущерба, а также  неполученного дохода в связи с поставкой некачественного товара.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки складываются:

во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В данном случае,  оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства, связанные   с поставкой товара    через перевозчика  ИП Голованов согласно  договору перевозки и транспортной экспедиции № 165  от 30.06.2020 (л.д.24), акт № 0000233 от 09.07.2020 на 25 000 руб,  счет № 233  от 09.07.2020, платежное поручение   № 1344 от  22.07.2020 на сумму   25 000  руб., учитывая положения   пункта 7 дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020  к договору поставки № 69/20-п от 01.06.2020, в силу которого      поставщик обязуется возместить покупателю в полном объеме понесенные транспортные расходы, суд приходит к выводу об обоснованности  требования  о взыскании  с ответчика указанной суммы, поскольку    данные  расходы понесены   истцом  именно  по вине ответчика,     в результате  его действий, связанных  с         поставкой  ИП ФИО2   некачественного   товара.  

При этом   представленные в дело доказательства    подтверждают   факт поставки АО «Чувашхлебопродукт»  ИП ФИО2  некачественного товара   в нарушении положений   договора   № 69/20-п от 01.06.2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020.  

Также суд  считает  возможным согласиться с позицией истца о возможности взыскания с  ответчика    неполученного   дохода (упущенная выгода).

  Учитывая,  что    товар был приобретен покупателем у АО «Чувашхлебопродукт» по цене 17 руб. 20 коп. за 1 кг на общую стоимость 344430 руб., а стоимость данного товара, по которой ИП ФИО2 намеревался реализовать его   ООО «Гарнец» согласно договору № 40/КД  от 19.06.2020, спецификации № 1  от 23.06.2020 с учетом транспортных расходов в размере 25 000 руб. составляла 392 490 руб.   из расчета 19 руб. 60 коп. за 1 кг,  то, по расчетам истца,   сумма не полученного дохода (упущенная выгода) ИП ФИО2 составляет 23 060  руб..  

 Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало ненадлежащее качество поставленной продукции.

Факт поставки ответчиком по договору товара ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и виновными действиями ответчика, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также обоснованны.

  Что касается требований  истца  в части  стоимости погрузочно-разгрузочных  работ и услуг ответственного хранения в сумме 12 000 руб.,    включая   3000 руб. - стоимость работ по разгрузке товара; 6000 руб. - стоимость услуг по хранению товара,  3000 руб.  - стоимость работ по погрузке товара; согласно  договору ответственного хранения от 06.07.2020,  акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 6 от 06.07.2020, акту   о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 6 от 08.07.2020, платежному поручению № 1402 от 30.07.2020,  то суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае,  суд считает необходимым  принять  во внимание  буквальное толкование   условий  заявки  № 1   от 30.06.2020  на транспортно- экспедиционные   услуги, в том числе, касающиеся     дополнительных    характеристик груза  принимаемого к перевозке-  груз должен быть без  видимых повреждений  и дефектов, мешки сухие, без признаков намокания (л.д.28),   а также   обстоятельства,  установленные     актом  № 8 от 06.07.2020, составленным по форме ТОРГ-2     о нарушении  упаковки, обнаружении  рваных мешков,      наличии на упаковке  следов капели, следов подмочки товара,  что и стало основанием  для  забраковки   товара   в количестве 20025 кг. (л.д. 18), т.е. о выявлении недостатков, которые носят  очевидный характер.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В данном случае,  исходя из обстоятельств   поставки  по договору №69/20-п,  порядка вывоза спорного  товара   по договору   перевозки и транспортной экспедиции № 165,  следует учесть обстоятельства, связанные  с ответственностью  грузоперевозчика. Таким образом,  в случае, если товар  от АО «Чувашхлебопродукт» был принят перевозчиком в соответствии с условиями   заявки  в редакции  дополнительных требований- а именно,   без  видимых повреждений  и дефектов,   без признаков намокания и т.д., то в этом случае,  в силу положений   Главы  40 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.  

В случае же  если товар  был изначально принят перевозчиком  с недостатками, повреждениями, которые носили  явный характер,   т.е. тех недостатков, которые могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре при приеме его к перевозке, то и в этом случае   может идти речь об ответственности перевозчика,  который не исполнил дополнительные требования, изложенные    в заявке № 1     от 30.06.2020  на транспортно- экспедиционные   услуги к договору № 165  от 30.06.2020.  

В этом случае, перевозчик,   действуя добросовестно,  разумно,  в момент погрузки  должен был незамедлительно  заявить отказ  от принятия некачественного товара, не соответствующего условиям и требованиям,  заявленным    ИП ФИО2   в заявке № 1     от 30.06.2020, и такие,   своевременно   проявленные действия  предотвратили   бы  в последующем   необходимость    несения истцом  расходов  по погрузке- разгрузке некачественного товара, а также  расходов на хранение.

Суд, учитывая  данные обстоятельства,   привлек перевозчика и его водителя к участию в деле, однако данные   лица, извещенные о дне и времени слушания дела, какие-либо пояснения не представили, возражений не заявили,  что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для них риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.   

Таким образом, требования в части 12 000  руб. подлежат отклонению,  поскольку  данные убытки   не находятся в прямой   причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, о чем суд подробно  указал выше.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что  транспортные расходы   в сумме 25  000  руб.  судом определены к возмещению,  поскольку стороны согласовали самовывоз  товара  покупателем  путем выборки   товара со склада   поставщика,  т.е. данные   расходы   по оплате транспорта  истец   понес бы в любом случае –  как в случае  получения   товара       со склада поставщика, расположенного  в  Чувашской Республике, г. Канаша,  тер. Элеватора, д.17 и перевозки  его к месту назначения,   так и в случае    отказа от  товара-  учитывая местонахождения перевозчика ИП ФИО3- Владимирская область.

Контррасчет  суду не представлен, ответчик данные  суммы не оспаривал,  в связи с чем суд посчитал возможным согласиться с заявленной истцом суммой.

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая   во внимание  позицию ответчика,   полагает  возможным     применение  положений   статьи 33.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    акционерного общества «Чувашхлебопродукт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,    в пользу    индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583509800138  убытки в общей  сумме   48`060 (Сорок восемь тысяч шестьдесят)  руб.,  577 (Пятьсот семьдесят шесть)  руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,   в остальной части исковых требований- отказать.

 Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583509800138   из федерального бюджета 1`345 (Одна тысяча триста сорок пять)  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2020 № 1822  в сумме 2`402 (Две тысячи четыреста два)   руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева