АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2545/2023

г. Курган

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Нициональ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в заседании: 

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет;

от третьих лиц – явки нет,  

 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАРГАПОЛЬСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.А. РОКИНОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения от 16.01.2023) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» о взыскании материального ущерба в сумме 268900 рублей, расходов, понесённых на проведение экспертизы в размере 38000 рублей, расходов, понесенных на выполнение по демонтажу теплоизоляции кровли поликлиники в размере 53632 рубля 80 копеек.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

В судебном заседании 19.12.2022 принято уточнение наименование истца (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5»). 

Определением суда от 02.03.2023 суд выделил в отдельное производство из дела № А34-9106/2022 требование ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба в сумме 563533 руб. 29 коп., расходов, понесённых на проведение экспертизы в размере 38000 руб., расходов, понесённых на выполнение по демонтажу теплоизоляции кровли поликлиники в размере 53632 руб. 80 коп., присвоив делу № А34-2545/2023.

Определениями суда от 10.03.2023, от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Нициональ-Строй».

Определением суда от 03.10.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» (

<

...>/II), эксперт ФИО2

От общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» 09.11.2023 поступило экспертное заключение.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило заявление о взыскании судебной неустойки; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2024 до 16 час. 30 мин., судебное заседание продолжилось после объявления в нем перерыва без участия представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись. 

Уточнение исковых требований от 16.01.2023 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.08.2021 подписан контракт № 2048 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники по адресу: 

<

...> (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), ведомостью объема работ (Приложение № 4) осуществить капитальный ремонт кровли поликлиники по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1888000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта и выставления подрядчиком счета на предоплату (пункт 2.2 контракта).

Окончательная оплата за выполненные работы производится в течение пятнадцати рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3 (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после заключения контракта. Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 контракта – с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3.3 контракта).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержится перечень существенных нарушений условий.

В пункте 10.4 контракта оговорено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика или подрядчика об отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта

В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае возникновений между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области.

Функции строительного контроля и технического заказчика при капитальном ремонте спорного объекта возложены на Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» на основании договора № 104 от 19.07.2021 (л.д. 22-23-142, том 1).

По итогам проведения строительного контроля в рамках обязательств по договору №104 результат выполненных работ по контракту №2048 от 31.08.2021 ГКУ «УКС Курганской области» не принимался, в связи с невыполнением и некачественным выполнением работ (отзыв л.д. 26-27, т.1).

Претензией от 14.09.2021 №2658 заказчик уведомил подрядчика о затоплении помещений, предложил принять меры к предупреждению аварийных ситуаций на объекте, восстановить отделку поврежденных помещений после полного просыхания (л.д. 15, т. 1).

Письмом от 21.09.2021 №2713 заказчик уведомил подрядчика о дате и времени проведения независимой экспертизы, по определению ущерба произошедшего в результате затопления помещений поликлинике во время проведения капитального ремонта кровли поликлиники (л.д. 34 т.1).

Актом экспертизы №187/03/00108 от 15.10.2021 определен характер повреждений, размер материального ущерба (л.д. 3-47, т.2).

Письмами № 3107 от 29.10.2021, № 28 от 14.01.2022 заказчик обращался к подрядчику с целью получения информации по объемам выполненных работ (л.д.16, оборот л.д. 17. т. 1).

Письмами исх.№3189 от 15.11.2021, № 3214 от 18.11.2021 истец выразил претензию о том, что подрядчик не выполнил работы по контракту, уведомил о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке (оборот л.д. 16, л.д. 17 т.1).

В связи с тем, что подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту, заказчиком принято решение от 10.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 19, том 1). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №22 от 14.01.2022 о возмещении ущерба в размере 563533 руб. 29 коп., стоимости по оценке в размере 38000 руб. (л.д. 35, т.1).

Подрядчику 11.02.2022 было направлено уведомление №297 о выполнении работ по ремонту кровли не в соответствии с техническим заданием и проектной документацией (л.д. 24, т.1).

Неоднократно направлялись письма с просьбой завершить работы по демонтажу и вывозу утеплителя с территории заказчика (л.д. 31, 39, 96-97 т.1).

Истец обратился в Союз «Торго-промышленная палата города Кургана» с постановкой вопроса определения размера материального ущерба (л.д. 73 т.1).

Согласно акту экспертов указанного общества № 187/03/00108 (л.д. 3-55, том 2) характер повреждений, причиненных и наступивших в результате затопления ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им.Н.А.Рокиной», свидетельствует о воздействии на поверхности стен, потолка, дверных полотен, мебельных изделий исследуемых помещений из-за неисправности кровли. Размер материального ущерба составляет 563533.29 руб. 

Истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, не согласившись с размером материального ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы (л.д. 68 т.72)

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с наличием спора относительно размера материального ущерба судом определением от 03.10.20223 назначена по делу судебная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос:

Определить размер материального ущерба, причиненного заливом помещениям (18 кабинетов и 2 коридора), расположенным на втором этаже двухэтажного здания ГБУ «Каргапольская центральная больница им. Н.А. Рокиной» по адресу: 641920, 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» представлено экспертное заключение № 2023-05-02/15 (л.д. 91-174, том 2), в котором сделан вывод: сумма материального ущерба составляет 268900 рублей (с учетом износа на дату залива 07.09.2021).

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части размера материального ущерба.

Требования истца о взыскании затрат на экспертизу в сумме 38000 руб. суд также находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 41 указанного закона, эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №2713 от 21.09.2021, с указанием даты и времени проведения независимой экспертизы по определению ущерба.

 В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату проведенной экспертизы (л.д. 85, т.1).

Исходя из этих фактических конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на выполнение демонтажа теплоизоляции кровли поликлиники.

В подтверждение представлен договор подряда №3368 от 28.02.2022, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на выполнение работ по демонтажу теплоизоляции кровли поликлиники. Цена договора в редакции дополнительного соглашения №1 составляет 53632 руб. 80 коп. (л.д. 86-88 т.2).

Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению №54845 от 08.04.2022 (л.д. 91, т. 2).

Требования в указанной части подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Общий размер убытком, таким образом, составляет 360532 руб. 80 коп.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях (в отсутствие соглашения между сторонами о том, что неустойка носит штрафной характер), учитывая, что решением суда от 14.03.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по спорному объекту)): взысканы денежные средства в размере 588672 руб. 05 коп., из которых 553491 руб. – основной долг, 10091 руб. 98 коп. – неустойка, 25089 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности 553491 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 20.12.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 350440 руб. 82 коп. (в части, не покрытой неустойкой).

Оснований для взыскания судебной неустойки, как просит истец, суд не усматривает, поскольку правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска в размере 360532 руб. 80 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10211 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9925 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истца, с учётом его организационно-правовой формы и публичных целей контракта, суд считает подлежащим освобождению от уплаты госпошлины.

В счет оплаты экспертизы ответчик перечислил на депозит суда денежные средства в размере 62000 руб. платежным поручением №16812 от 02.03.2023 (л.д. 72 т.1).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1735 руб. 49 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, а в остальной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 350440 руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9925 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКАСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1735 руб. 49 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин