СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-21210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женни» (№07АП-7197/2023) на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2023 по делу № А45-21210/2023 (судья Нахимович Е.А.) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Женни» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, 2) отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) Новосибирской таможне о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №21065/23/54043-ИП,№ 7-23-2023,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022, паспорт, не обеспечил надлежащее подключение;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Женни" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной служб судебных приставов по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирской таможне о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №21065/23/54043-ИП. Общество в судебном заседании заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №21065/23/54043-ИП, возбужденного 21.06.2023 в отношении ООО «Женни» судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению ООО «Женни» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 по делу № А45-21210/2023.

 Определением суда от 08.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

 Новосибирская таможня в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем заявителя заявившим об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

  Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны заявителя отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление ссылается на пункт 1 часть 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статья 39 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство. Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов, изложенных в заявлении.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе по ИОИП ГУФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство 21065/23/54043-ИП о взыскании с ООО «Женни» ИНН: 

<

***> задолженности по таможенным платежам в размере 61 397 365.27 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника - организации по доверенности 27.06.2023. 

22.06.2023 согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ПЕЖО БОКСЕР г/н 

<

***> VIN 

<

***>. 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащие" исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества транспортного средства принадлежащего должнику. В акте имеются подписи сторон исполнительного производства, понятых о том, что им разъяснены права и обязанности. Заявления и замечания по поводу описи (ареста) имущества на момент составление акта отсутствуют.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №21065/23/54043-ИП. 

В связи с оспариванием акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №21065/23/54043-ИП, суд правомерно отметил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, так как в данном случае приостановление исполнительного производства в целом будет нарушать права взыскателя, поскольку он на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное.

Доводы заявителя о том, что на вопрос заявителя в судебном заседании судебному приставу-исполнителю, будут ли осуществлены исполнительные действия в отношении арестованного автомобиля, судебный пристав пояснил, что да, будет осуществлена оценка арестованного имущества и его реализации в целях исполнения исполнительного документа, несостоятельны.

Кроме того, приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов не допускается, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83). 

Оспариваемое по настоящему делу постановление судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на обеспечение соблюдения прав взыскателя по исполнительному производству, по сути своей является обеспечением исполнения его требования, предъявленного к должнику в рамках закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда от 31.08.2023 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №21065/23/54043-ИП,№ 7-23-2023 судом отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2023 по делу № А45-21210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женни» - без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:              

Т.В. Павлюк