АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21294/2021

02 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2

Заинтересованные лица:

УФНС России по Саратовской области

МРИ ФНС России №19 по Саратовской области

МРИ ФНС России №8 по Саратовской области

МРИ ФНС России №22 по Саратовской области

о признании незаконным решения МРИ ФНС России №19 по Саратовской области № 257-И от 30.11.2020 (дата без описки – 10.11.2020г.) об исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП

при участии:

ФИО2 лично, паспорт обозревался

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 12.11.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от МРИ ФНС России №22 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 25.10.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от МРИ ФНС России №8 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался,

МРИ ФНС России №19 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с вышеуказанным заявлением. Судом учтена техническая описка заявителя (указание даты решения). 

Представители налоговых органов оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из поданного заявления следует, что «05» февраля 2019 года ФИО2 (далее также — заявитель) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 319645100008423).

«30» марта 2021 года заявитель узнал, что был исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области №257-И от 10.11.2020 года (ГРН 420645100710762).

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. По результатам рассмотрения жалобы «05» мая 2021 года УФНС России по Саратовской области было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО2 не согласен с указанными решениями ввиду их неправомерности. Заявитель не мог быть исключен из ЕГРИП. 

Считая указанные действия незаконными, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган указывает, что на дату принятия решения о предстоящем исключении ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), он имел признаки недействующего индивидуального предпринимателя, определенные статьей 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ.

По мнению Инспекции, в ее компетенцию входит исключительно осуществление проверки информации, установленной в статье 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, и оснований для исследования фактической деятельности ФИО2 при исключении из ЕГРИП Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2019.

Инспекция приняла решение от 21.09.2020 № 257 о предстоящем исключении ФИО2 из ЕГРИП по следующим основаниям:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение от 29.01.2020 №257 о предстоящем исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 23.09.2020/27804, часть 3 № 38 (805).

Никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО2 из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), поэтому Инспекция приняла решение от 10.11.2020 N 257-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесла запись за государственным регистрационным номером 420645100710762 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исключение действующего индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном для исключения из ЕГРИП недействующих индивидуальных предпринимателей, не соответствует Федеральному закону N 129-ФЗ, что привело к нарушению прав на осуществление предпринимательской деятельности, и удовлетворяет заявленное требование.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (пункт 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается (пункт 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

В пункте 5 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 6 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и 18.05.2015 N 10-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что на момент исключения ФИО2 из ЕГРИП последний фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела документами (декларация по УСН за 2020 год, книга доходов и расходов за 2020 год, копии платежных поручений по уплате налогов и взносов, в т.ч. за 2020 год).

УФНС по Саратовской области указало, что на дату принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, то есть 10.11.2020 в отношении ФИО2 числилась задолженность в сумме 28 217,12 руб. (пени), в т.ч.:

25 180,81 по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы;

2 882,63 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации;

153,68 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в    фиксированном    размере,    зачисляемым    в    бюджет    Федерального    фонда обязательного медицинского страхования.

Переплата составила - 178 542.11 руб., при этом УФНС указывает, что указанная переплата не может компенсировать недоимку по страховым взносам, т.к. зачет страховых взносов проводится только в разрезе внебюджетных фондов.

Однако предприниматель не согласен с данными доводами управления. 

Суд на основании имеющихся документов приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что фактически ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение действующего индивидуального предпринимателя привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности.

Также, заявитель просил учесть, что статья 22.4 «Исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа» (введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ) вступила в силу с 01.09.2020г., что ухудшает права заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области по государственной регистрации 10.11.2020 г. прекращения деятельности ФИО2, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующего ИП (№ записи 420645100710762), не соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы заявителя.

Согласно распоряжению ФНС России от 15.10.2021 № 330 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области.

В соответствии с ч.2 ст. 201 НК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлину суд относит на МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 257-И от 10.11.2020 об исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем восстановления записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей об ИП ФИО2, ИНН 

<

***> как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева