АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2676/2022

18 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен  18.07.2022.

       Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 11.07.2022 дело по исковому заявлению 

     Общества с ограниченной ответственностью «Оптифлекс Курск» к 

     Обществу с ограниченной ответственностью «Биотех»  

          о взыскании денежных средств 

          В заседании участвуют представители:

          от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

          от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

     Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 298934 руб. 51 коп., в том числе – 271366 руб. 20 коп. долга и 27568 руб. 31 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 15.02.2022, а также 8979 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

    Определением суда от 04.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам административного судопроизводства, предусмотренное п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ, для чего определением от 13.05.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

  В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика  задолженности по договору поставки №210/08/21 от 30.08.2021 и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме. 

   Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Оптифлекс Курск» (305026, 

<

...>, ком.3) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

         Общество с ограниченной ответственностью «Биотех» (125362, 

<

...>, ком.17) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптифлекс Курск»  (поставщик) и ООО «Биотех»  (далее - покупатель) был заключен договор поставки №210/08/21 от 30.08.2021.

В соответствии с п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные металлоконструкции (далее -товар), в количестве, по ценам, в порядке и сроки, установленные спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке, на расчетный счет поставщика, согласно счетам, счетам-фактурам, выставленным поставщиком, в сроки, оговоренные в спецификациях к договору.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 6.1. договора в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке, на расчетный счет Поставщика. согласно счетам, счетам-фактурам, выставленным Поставщиком, с отсрочкой платежа 21 календарный день».

Во исполнение согласованных условий истцом был поставлен товар на сумму 551366,20 руб., что подтверждается УПД № 782 от 14.09.2021, подписанным сторонами.

Как следует из искового заявления, товар был частично оплачен ответчиком на сумму 280000 руб. 00 коп., в оставшейся части оплаты за поставленный товар в размере 271366 руб. 20 коп. от ООО «Биотех» в адрес ООО «Оптифлекс Курск» не поступило.

В соответствии с п.9.2 договора в случае нарушения условий оплаты товара, утвержденных в спецификациях. Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% её стоимости.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора.

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по договору.

13.01.2022 истцом ответчику была направлена претензия (л.д.13), содержащую требование об уплате задолженности и неустойки. Ответчик оставил вышеуказанные требования истца без удовлетворения. 

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате товара, ООО «Оптифлекс Курск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  ООО «Биотех» задолженности. Делу присвоен номер А35-1222/2022. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2022 судебный приказ по делу № А35-1222/2022 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец 08.07.2022 письменно уточнил требования, увеличив период неустойки, и просил взыскать с ответчика: 271366 руб. 20 коп. основного долга по договору,  а также 27568 руб. 31 коп. неустойки на основании п.9.2 договора поставки за период с 07.10.2021 по 31.03.2022.

Уточнение требований принято судом.

Уточненные исковые требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Оптифлекс Курск» и ООО «Биотех» был заключен договор поставки №210/08/21 от 30.08.2021. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе – УПД, платежными поручениями  (л.д.18-22) и ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара в установленные договором сроки, истец обоснованно произвел начисление ответчику неустойки (с учетом уточнения) в сумме 27568 руб. 31 коп. за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты товара. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял; при этом размер неустойки в соответствии с условиями договора ограничен истцом в пределах 5% стоимости поставленного, но не оплаченного товара,  в сил чего заявленная к взысканию неустойка соответствует нарушенному обязательству и не является чрезмерной. 

С учетом указанного, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Распределяя расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, суд принимает во внимание следующее. 

Истцом при подаче иска была уплачена платежными поручениями №138 от 15.02.2022 на сумму 4489 руб. 00 коп.  и  №267 от 25.03.2022 на сумму 4490 руб. 00 коп. государственная пошлина в размере 8979 руб. 00 коп. С учетом удовлетворения иска, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 8979 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями  17, 27, 28, статьями 102, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптифлекс Курск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биотех» (125362, 

<

...>, ком.17, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптифлекс Курск» (305026, 

<

...>, ком.3, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     298934 руб. 51 коп., в том числе: 

     271366 руб. 20 коп. долга по договору поставки № 210/08/21 от 30.08.2021; 

     27568 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки № 210/08/21 от 30.08.2021 за период с 07.10.2021 по 31.03.2022; 

     а также 8979 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья          Д.В. Лымарь