﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7619/2019

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Жегловой О.Н.,

 

при участии арбитражного управляющего 

Миннахметова Роберта Рашидовича

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Аргентум» 

Миннахметова Роберта Рашидовича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу № А43-7619/2019

 

по заявлению закрытого акционерного общества «АГ КАПИТАЛ» 

(ОГРН: 1047796187669, ИНН: 7707514067) 

о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» 

(ОГРН: 1075260013377, ИНН: 5260191860)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «АГ КАПИТАЛ» (далее - общество «АГ КАПИТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – общество «Аргентум»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Горький 17» (далее – общество «Горький 17»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказано; судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего об итогах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отложено.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий общества «Аргентум» Миннахметов Роберт Рашидович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указываетна отсутствие оснований для отказа в завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. По его мнению, устав общества с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – общество «Агро»)не содержит ограничений для перехода права собственности на долю в уставном капитале общества к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества,а также передачи доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий, явившийся в судебное заседание, кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 в отношении общества «Аргентум» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; арбитражным управляющим утвержден Миннахметов Р.Р.

По итогам проведения процедуры арбитражным управляющим представлен отчет, согласно которому единственным активом юридического лица является доля в уставном капитале общества «Арго» (ОГРН 1095260014134, ИНН 5260268231) в размере99,968 процента, номинальной стоимостью 15 771 000 рублей.

Сведения о введении в отношении должника процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица размещены арбитражным управляющим в «Вестнике государственной регистрации» от 24.04.2019№ 16.

Реестр требований кредиторов не сформирован по причине отсутствия таковых.

Управляющий 01.11.2019 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, которое определением от 24.12.2019 оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, 24.01.2020, заявитель по делу - общество «АГ КАПИТАЛ», являющийся одним из участников ликвидированного общества «Аргентум», также обратился с заявлением о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указална невозможность перехода доли общества «Агро» к участникам общества «Аргентум», поскольку обществом «Горький 17» - одним из участников общества «Агро» заявлен отказ от дачи согласия на переход доли. При этом суд исходил из того, что согласно пункту 6.28 устава общества «Агро» доля или часть доли переходит к самому обществу, в том числев случае, если любой из его участников заявит отказ от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам или правопреемникам юридических лиц, являющихся его участниками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Суды установили, что общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Горький 17», «Бизнес Право» и «Аргентум» являются участниками общества «Арго».

Участниками общества «Аргентум» являются общество «АГ КАПИТАЛ»(70 процентов доли в уставном капитале) и общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Приоритет» (30 процентов доли в уставном капитале).

Общество «Аргентум» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального законаот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 09.07.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В пункте 8 статьи 21 Закона об обществах установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом обществас ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников обществана переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицамв зависимости от оснований такого перехода.

В случае если названным Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срокане представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (подпункт первый пункта 10 статьи 21 Закона об обществах).

Необходимость получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу закреплена, как правильно указали суды, пункте 6.28 Устава общества «Агро».

В случае если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Законаоб обществах согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).

Аналогичное положение содержится в подпункте 5 пункта 7 статьи 23 Законаоб обществах, согласно которому доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Обществом «Горький 17» заявлен отказ от дачи согласия на переход долив уставном капитале общества «Агро» участникам общества «Аргентум».

При таких обстоятельствах имеется спор о принадлежности доли в уставном капитале общества «Арго».

Между тем процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право,за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица (положениям статей 63, 64 Гражданского кодекса).

Арбитражному управляющему, назначенному судом для осуществления функцийпо распределению имущества ликвидированного юридического лица, закономне предоставлена возможность инициирования спора в отношении несуществующей организации.

Более того, процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не может подменять собой соблюдение специальных норм корпоративного законодательства и не может быть использована в обход специальных норм закона, регламентирующих порядок разрешения корпоративного спора. 

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отказ общества «Горький 17» от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества «Агро» участникам общества «Аргентум» препятствует дальнейшей процедуре распределения доли, в связи с чем отказали в завершении процедуры.

Между тем, при указанных обстоятельствах дальнейшее проведение процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица невозможно, а потому имеются основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

При этом суд округа в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобойпо данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А43-7619/2019 отменить.

            Прекратить производство по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

О.Н. Жеглова