Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2023 года                                    Дело №А41-73455/22

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Чистый двор"      к ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый двор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору «2-УК от 01.06.2018 г. на вывоз мусора в размере 512 683,58 руб., неустойки   за период с 01.01.2018 г. по 14.09.2022 г. в размере 173 999,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 14.09.2022 г. в размере 173 999,16 коп., судебных расходов за услуги представителя в размере  50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований в порядке 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 512683 руб.58 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор №2-УК от 01.06.2018 г. на вывоз мусора. В соответствии с п. 1.1. истец взял на себя обязательство оказать услугу по заданию ответчика вывезти и утилизировать мусор, в том числе крупногабаритный, образующийся в результате деятельности ответчика, или от объектов ответчика, указанных в приложении №1 договора, а ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.5.  договора расчетный период по платежам за услуги, принимается один календарный месяц.  Заказчик производит  оплату за услуги в течении 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры и ката оказанных услуг, или УПД, или квитанции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг составляет 23 385,10 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по договору на сумму 512 683,58 руб.,  ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела договор №8 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 г. с ФИО2 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о взыскании судебных расходов, ООО "Чистый двор" лишь указывает, что им был заключен договор об оказании услуг оказание юридических услуг от 05.09.2022 г. с ФИО2  Размер понесенных расходов составляет 50 000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в обоснование своего ходатайства не представил  документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов юридических услуг.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Чистый двор" для возмещения заявленных расходов.

Судебные расходы распределяются в соответствии с ч. 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" в пользу ООО "Чистый двор" задолженность в размере 512 683 руб.58 коп., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с  ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 254 руб.

 Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                             Н.В. Плотникова