ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26934/2023

Дело № А41-54435/23

24 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Актан» – ФИО2 генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-54435/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актан» (далее – ООО «Актан», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным Решения от 04.05.2023 № P001-2001811942-70646613, обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128216 площадью 1 104 кв. м по адресу: Московская область, Раменский район, Сафоновский с/о, из земель ЗАО «Сафоновское», и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит склад нефтепродуктов, площадью 250,8 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020228:808, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Сафоновский с.о., дер. Сафоново (Выписка из ЕГРН от 14.06.2023 № КУВИ-001/2023-137498251).

Указанный склад располагается в границах земельного участка площадью 1 104 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:128216, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Сафоновский с/о, из земель ЗАО «Сафоновское», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.06.2023 № КУВИ-001/2023-137495265.

Общество обратилось в администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128216.

Решением от 04.05.2023 № P001-2001811942-70646613 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов. 

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В настоящем случае поименованные в ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов отсутствуют, а указанные в решении к таковым отнесены быть не могут.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимого имущества - склада нефтепродуктов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:128216.

Вопреки доводам администрации, право на выкуп земельного участка, занятого «сооружением» прямо предусмотрено пп. 6 п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ.

Наличие договора аренды земельного участка от 16.09.20220, ранее заключенного для эксплуатации склада ГСМ, препятствием для предоставления земельного участка в собственность не является.

В ходе рассмотрения дела целесообразность представления обществу земельного участка в заявленных границах и размерах администрацией не оспаривалась, при этом, площадь склада нефтепродуктов составляет 1/4 от общей площади земельного участка, в том числе, необходимого для нормальной эксплуатации склада.

Согласно Техническому заключению от 30.08.2023 № 23-01-0044 в границах спорного земельного участка располагаются 12 емкостей для нефтепродуктов, насосно-технический узел, диспетчерская, наружные трубопроводы, бетонное ограждение по периметру, которые представляют собой единое сооружение (склад нефтепродуктов), так как технически и инженерно связаны друг с другом и зарегистрированным в ЕГРН объектом.

Выполненные конструктивные решения насосно-технического узла и диспетчерской не позволяют выполнить разбор конструкций с сохранением целостности использованного материала с возможностью последующего его использования, их разборка без нанесения несоразмерного ущерба невозможна.

Емкости нефтепродуктов технологически-связанные наружным трубопроводом между собой и со зданиями диспетчерской и насосно-технического узла, объединены единым назначением и обеспечивают прием, хранение и отгрузку нефтепродуктов, в отдельности от всего комплекса не могут обеспечивать технологический цикл для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов.

Таким образом, здания и сооружения, расположенные на земельном участке, являются единым недвижимым комплексом, зарегистрированным в качестве одной недвижимой вещи - склад нефтепродуктов.

С учетом того, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «под склад нефтепродуктов», нахождение на нем единого имущественного комплекса, представляющего собой нефтебазу, зарегистрированного в качестве «склада нефтепродуктов», которые технически невозможно хранить вне емкостей для хранения нефтепродуктов в помещении площадью 250,8 кв. м, предоставление земельного участка под заявленные обществом цели является обоснованным и предусмотрено действующим земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы для определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации склада нефтепродуктов, проведение которой поручено ООО «Судэкспертиза».

Согласно Заключения эксперта от 31.10.2023 № 23-01-0049 исследуемый склад нефтепродуктов представляет собой технологически-связанный комплекс зданий и сооружений, являющихся производственным предприятием для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов (нефтебазой), включает емкости нефтепродуктов (12 штук), насосно-технический узел, диспетчерскую, наружные трубопроводы, каждое сооружение в отдельности от всего комплекса не может обеспечивать технологический цикл для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, в связи с чем, для возможности обслуживания и эксплуатации склада нефтепродуктов необходим земельный участок порядка 1 112,5 кв. м.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что принятое решение администрации от 04.05.2023 № P001-2001811942-70646613 подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 305-ЭС20-3345, когда спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, требование об установлении цены земельного участка при заключении договора купли-продажи, предоставлении рассрочки по ее уплате, не может быть разрешено в рамках настоящего спора, в связи с чем, способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание предоставить обществу в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования спорный земельный участок путем направления проекта договора.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-54435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова