АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21486/2022

Дело № А55-31992/2021

г. Казань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя  - ФИО1, доверенность от 12.08.2022,

Прокуратуры Самарской области – ФИО2,  доверенность от 08.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Советского района города Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 

по делу № А55-31992/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Прокуратуре Советского района города Самара, г.Самара, третьи лица: Министерство строительства Самарской области, г.Самара, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании «Эл-Гранд» ФИО3, г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, Прокуратура Самарской области, г.Самара, Администрация Самарской области, г.Самара, об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверс-Строй» (далее – общество «Юниверс-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Советского района города Самары (далее - прокуратура) от 23.09.2021 № 07-04-2021 об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области (далее - министерство), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании «Эл-Гранд» ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган), прокуратура Самарской области, администрация Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, при внесении изменений в проектную документацию обществом нарушены права собственников нежилых помещений в объекте незавершенного строительства. Общество «Юниверс-Строй» должно принять меры по восстановлению прав собственников нежилых объектов строительства.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Во исполнение решения заседания межведомственной рабочей группы по урегулированию вопросов соблюдения прав и свобод граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов от 18.08.2021 прокуратурой организована проверка законности действий общества при разработке проектной документации на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

По результатам проверки прокуратура выдала обществу представление от 23.09.2021 № 07-04-2021 об устранении допущенных нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве, которым предписано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, о дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру; принять меры к устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства в указанной сфере, причин и условий, им способствующих и недопущении в дальнейшем; по результатам рассмотрения представления рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности главного инженера общества ФИО4 и (или) иных должностных лиц, ответственных за соблюдение требований законодательства в сфере долевого строительства жилья; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона необходимо сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество указало на то, что представление незаконно возлагает на него обязанности по удовлетворению прав требований по передаче нежилых помещений их собственникам. Исполнение требований прокуратуры повлечет для застройщика проблемного объекта дополнительные финансовые затраты в несколько десятков миллионов рублей, на которые общество при принятии решения на участие в конкурсе не рассчитывало. По существу, прокуратура своим представлением в отношении общества в одностороннем порядке вносит изменения в условия конкурса, из которого у общества возникли обязательства, что запрещено действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 2, 4, 8, 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Соглашением о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков от 23.08.2019, заключенного между министерством, заявителем и администрацией, подписанного по результатам конкурса, положениями проекта строительства, разработанного обществом с ограниченной ответственностью ИК «Парекс», суды пришли к выводу о незаконности выданного прокуратурой предписания.

Как установили суды, закрытое акционерное общество ПФСК «Эл-Гранд» (далее – общество ПФСК «Эл-Гранд») в 2008-2009 годах остановило строительство объекта на стадии коробок здания двух секций 10 и 16-и этажей. Кровля в зданиях отсутствовала, перегородки на этажах во многих помещениях были разрушены. Здание никем не охранялось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 (резолютивная часть от 03.08.2012) по делу № А55-5075/2009 общество ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 26.01.2015 новым застройщиком проблемного объекта стал заявитель.

По условиям проведенного конкурса общество приняло на себя следующие обязательства: завершить строительство проблемного объекта, застройщиком которого ранее являлось общество ПФСК «Эл-Гранд», удовлетворить права требований 120 участников долевого строительства на получение ими 101 жилого помещения общей площадью 5581 кв.м. в проблемном объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская/Запорожская.

Этим соглашением определены сроки исполнения обязательств застройщиком, порядок удовлетворения требований дольщиков, списочно определены физические лица, в отношении которых у застройщика возникли обязательства. Приложением к указанному соглашению является реестр обманутых дольщиков, где собственники нежилых помещений отсутствуют.

При этом проект, по которому обществом ПФСК «Эл-Гранд» было начато строительство многоквартирного дома, новому застройщику (заявитель) не передавался, поэтому он был вынужден разработать свой проект достройки проблемного объекта на основе данных по обследованию и обмеру существующих конструкций. По результатам оценки технического состояния недостроя были разработаны проектные решения усиления несущих конструкций и был разработан проект с новыми планировочными решениями.

В соответствии проектом строительства, разработанного обществом с ограниченной ответственностью ИК «Парекс» в 2018 году, проектируемое жилое здание многоквартирное секционного типа состоит из двух секций с встроенно-пристроенными помещениями, в пристраиваемой части вдоль главного фасада по ул. Ставропольской в подземном и цокольном этажах размещены помещения общественного назначения (административные) и технические помещения для обслуживания внутридомовых инженерных систем с отдельными от жилой части входами; остальные этажи - жилые.

Помещения коммерческой недвижимости в проекте достройки проблемного объекта отсутствуют.

Вновь разработанная проектная документация никем не оспаривалась, проект получил положительное заключение экспертизы и был направлен в министерство. На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу выдано новое разрешение на строительство – от 12.09.2019 № 63-301000-177-2019.

В разрешении на строительство от 12.09.2019 в разделе 4 краткие характеристики с наименованием объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией, содержатся сведения только в отношении площадей технических помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, общая площадь нежилых встроенных и пристроенных помещения общественного назначения, площадь помещений общего пользования и площадь квартир. То есть те же сведения, что содержатся в проекте общества. Помещения коммерческой недвижимости в разрешении на строительство отсутствуют.

С дольщиками (собственниками) жилых помещений заявитель заключил дополнительные соглашения на строительство проблемного объекта, с указанием сроков окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, даты передачи построенного жилья.

Данное разрешение на строительство было предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Самары - дело № 2-7/2021, в рамках которого проводилась судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта проектная документация объекта капитального строительства соответствует установленным требованиям строительных и градостроительных норм. Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-7/2021 установлена законность указанного разрешения на строительство.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель был обязан удовлетворить права требования по жилым помещениям, в отношении коммерческой недвижимости обязательства заявителя отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А55-31992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков