АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-24573/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.03.2019, адрес: 662152, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.01.2010, адрес: 660021, 

<

...>)

о взыскании стоимости дополнительных работ,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 417 903,45 руб. стоимости дополнительных работ в рамках государственного контракта № 38/23 от 06.03.2023.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2023 между краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (подрядчик) заключен государственный контракт № 38/23 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещений 4 этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 2а/18.

На основании пункта 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту части помещений 4 этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 2а/18 (далее – Объект), в соответствии с условиями контракта, в соответствии со сметой к государственному контракту (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметой к государственному контракту (приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 24 712 416 рублей 98 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 гл.26.2 НК РФ.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), контрактом.

В силу пункта 3.1 срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 11.07.2023.

На основании пункта 3.2 срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 01.06.2023 (включительно).

Актом приемки выполненных работ № 1 от 22.03.2024 (исправление № 4 от 17.06.2024) истцом выполнены работы, а заказчиком приняты на сумму 24 712 324,14 руб.

Из иска следует, что в ходе исполнения контракта подрядчиком было установлена необходимость в изменениях и дополнениях проектно-сметной документации выполняемых работ. О выявлении дополнительных работ, влекущих превышение сметной стоимости строительства, подрядчик незамедлительно уведомил заказчика.

Ведомостью объемов работ № 02-01-02 сторонами предусмотрены дополнительные работы по покраске потолка с применением акриловой грунтовки и краски Tikkurila Symphony OPUS II.

Письмом № 1 от 16.07.2024 истец направил ответчику документы о приемке выполненных работ на сумму 417 903,45 руб.: акт о приемке выполненных работ № 10 от 28.03.2024, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.03.2024.

Общество направило в адрес ответчика претензию № 2 от 24.07.2024 с требованием оплаты дополнительных работ на сумму 417 903,45 руб., выполненных в рамках государственного контракта № 38/23 от 06.03.2023, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Ответным письмом № 73/1-1272 от 25.07.2024 ответчик отказал в оплате задолженности за дополнительные работы, так как работы не были своевременно внесены в смету и оформлены дополнительным соглашением к Контракту.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела 06.03.2023 между краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (подрядчик) заключен государственный контракт № 38/23 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещений 4 этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 2а/18.

Как следует из материалов настоящего дела и признается ответчиком:

1) необходимость осуществления, объем и качество выполненных истцом дополнительных работ для достижения результатов исполнения государственного контракта;

2) стоимость дополнительных работ, выполненных истцом, составляет                            417 903,45 руб.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, ведомостью объемов работ № 02-01-02 сторонами предусмотрены дополнительные работы по покраске потолка с применением акриловой грунтовки и краски Tikkurila Symphony OPUS II. Ведомость подписана представителями заказчика и представителями подрядчика.

Таким образом, факт согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и пояснениями.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы, необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При этом довод ответчика относительно того, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3 ст.219, пункт 5 ст. 161, регулирующие заключение и оплату государственным (в том числе казенным) учреждением государственных контрактов за счет бюджетных средств), предусматривает осуществление оплаты в пределах доведенных до казенного учреждения лимитов, судом отклоняется поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Красноярск. Также само по себе отсутствие дополнительного соглашения в настоящем случае не препятствует оплате дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 417 903,45 руб. долга.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 417 903,45 руб. основного долга по государственному контракту № 38/23 от 06.03.2023, 11 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.А. Бахрамова