ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8452/2023

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34069/2023) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Пограничный детский сад» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2023 по делу № А21-8452/2023 , принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть»

к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пограничный детский сад»

о взыскании  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пограничный детский сад» (далее - ответчик) о взыскании 92 833,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 09.01.2023 № 03/02/2023  в марте 2023, 5 098,22 руб. пени по состоянию на 16.06.2023 с последующим начислением по дату оплаты долга по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что истец неправомерно выставляет начисления по счетчику на все здание, не вычитая объем потребления иных балансодержателей.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие  с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 09.01.2023 № 03/02/2023 теплоснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

...>.  

В марте 2023 года истец поставил в указанное помещение тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Не оспаривая факт поставки коммунального ресурса и арифметически расчет задолженности, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно выставляет начисления по счетчику на все здание, не вычитая объем потребления иных балансодержателей

Доводы ответчика не могут быть приняты по внимание, поскольку истцом в дело приобщен акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии потребителя – МБДОУ «Пограничный детский сад».

При этом, как пояснил истец (л.д. 42), с другими абонентами (Администрацией Багратионовского округа и МБУ «Багратионовское библиотечное объединение») заключены отдельные договоры на поставку тепловой энергии, коммерческий учет по которым осуществляется расчетным путем.     

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 92 833,36 руб. правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, истец начислил 5 098,22 руб. неустойки по состоянию 16.06.2023 с последующим начисление по дату оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.09.2023 по делу №  А21-8452/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова