Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22231/2021

14 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя  ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.10.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу № А19-22231/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд  Иркутской области к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании 500 000 рублей долга по договору подряда № 01-10/18 от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       06 июня 2022 года решение от 23 марта 2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу                                                № А19-22231/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 153, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы выполнены истцом полностью; возражения ответчика по выполненным работам не подтверждены.

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.10.2018 между администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № 01-10/18 на выполнение работ по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По окончании выполнения работ подрядчиком 22.12.2018 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, в котором заказчик признал, что в соответствии с договором                       № 01-0/18 от 12.10.2018 подрядчик выполнил возложенные на него обязательства.

Указывая на наличие задолженности ответчика по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание акт сверки, акт сдачи-приемки работ и платежные поручения, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Муниципальный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Администрация как орган местного самоуправления финансируется за счет средств бюджета. Из содержания договора от 22.12.2018 № 01-10/18 следует, что работы выполнялись для удовлетворения муниципальных нужд, они не относятся к случаям, предусмотренным статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Конкурс на заключение договора не проводился.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», фактическое выполнение предпринимателем работ не влечет возникновения на стороне администрации неосновательного обогащения и обязательств по оплате указанных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик не заключали государственный контракт на выполнение спорных работ.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

 

Учитывая, что заключение государственного контракта является обязательным в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, поскольку финансирование работ для государственных нужд осуществляется из бюджета, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу № А19-22231/2021 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                   06 июня 2022 года по делу № А19-22231/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева