Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                           Дело №  А40-134125/22-92-1043

14.10.2022 года 

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «А-СпецТехникс»

к ответчику Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене отказа таможенного органа в возврате утилизационного сбора, выраженного в письме исх. № 13-12/14597 от 09.06.2022, 

об обязании произвести возврат,

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 19.04.2022 №77АГ5261324, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 дов. от 14.04.2022 №05-01-23/09739, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-СПЕЦТЕХНИКС»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган), изложенного в письме от 09.06.2022 исх. №13-12/14597.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «А-СпецТехникс» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/110422/3044533, 10009100/130522/3053552 задекларированы самоходные машины.

Заявителем был уплачен утилизационный сбор за ввезенные товары на основании расчетов сумм утилизационного сбора, заполненных Обществом на основании сведений о характеристиках товаров, содержащихся в технической документации на ввозимые товары, представленной при декларировании.

На задекларированные самоходные машины таможенным органом выданы паспорта самоходных машин (далее - ПСМ).

В ЦАТ поступили заявления Общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении указанных товаров (вх. ЦАТ от 16.05.2022 № 08173, от 23.05.2022 № 08666).

 Центральная акцизная таможня письмом от 09.06.2022 исх. №13-12/14597 уведомила заявителя об отказе в возврате утилизационного сбора. 

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» обязательным условием для регистрации допуска к эксплуатации самоходных машин и других видов техники является наличие соответствующих паспортов (пункт 1), в том числе, выдаваемых таможенными органами в случае ввоза техники на территорию Российской Федерации (пункт 2).

В силу п.7 ст.24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункта 13 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и(или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и(или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила взимания утилизационного сбора), таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов самоходных машин.

Разделом V Правил взимания утилизационного сбора установлен порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Согласно пунктам 26, 27 Правил взимания утилизационного сбора, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил взимания утилизационного сбора, заявление о возврате подается плательщиком в таможенный, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением закрытого перечня документов, указанных в данных пунктах. При этом представление Заявителем аннулированного ТПО вместе с Заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора Правилами взимания утилизационного сбора не предусмотрено.

Из письма Центральной акцизной таможни №13-12/12135 от 06.05.2021 следует, что таможенный орган при определении необходимости уплаты утилизационного сбора на самоходные пассажирские трапы руководствуется Постановлением Правительства РФ №81 от 06.02.2016 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Однако таможенный орган не учитывает, что данным Постановлением определен «Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор» (далее - Перечень). Виды и категории колесных транспортных средств, согласно Постановлению, должны соответствовать Перечню по кодам ТН ВЭД; спорные самоходные пассажирские трапы имеют код ТН ВЭД 8705908005, данный код отсутствует в Перечне. Также в Перечне отсутствует какой-либо иной код ТН ВЭД, характеризующей аэродромную наземную спецтехнику.

При этом, код ТН ВЭД (используемый для расчетов таможенных платежей) определен на данную технику верно, так как аэродромную спецтехнику можно считать моторным транспортным средством специального назначения, не используемым для перевозки пассажиров и грузов. Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕЭК (ТН ВЭД) товарная позиция 8705 является обобщающей для всех типов «моторных транспортных средств специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов». В разделе же X Перечня Постановления № 81 от 06.02.2016 речь идет исключительно о машинах для содержания дорог, которые относятся к товарной позиции 8705, но не о всей товарной позиции целиком.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383 поясняла, что обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Порядок заполнения и применения ТПО определен Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №288.

В абзаце 5 пункта 8 указанного Решения установлено, что в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись «Произведен возврат (зачет)...» с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей процедура аннулирования ТПО не предусмотрена в принципе. Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора, а вовсе не аннулирование ранее выданного ТПО. Аннулирование ТПО требуется лишь при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах (абзац 4 пункта 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №288).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, в разделе X Перечня Постановления №81 от 06.02.2016 речь идет исключительно о машинах для содержания дорог, которые относятся к товарной позиции 8705, но не о всей товарной позиции целиком.

При этом в Перечне прямо не указано, что только кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню, в противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Выводы Центральной акцизной таможни о порядке применения сносок 4, 6 к Перечню основаны на ошибочном применении норм материального права. Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС «8705», указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на Заявителя обязанности по уплате утилизационного сбора в отношений этой машины неправомерно, не основано на законе и нарушает права Заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «А-СПЕЦТЕХНИКС»  путем возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 2.898.000 руб. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения. 

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, признать недействительным  отказ Центральной акцизной таможни в возврате утилизационного сбора, выраженный в письме от 09.06.2022 исх. №13-12/14597.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «А-СпецТехникс» путем возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 2.898.000 руб. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «А-СпецТехникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.