﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40948/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29062/2020) УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-40948/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к  УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (ОГРН: 1067746535944, адрес: 196140, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 41, лит. ЗИ; далее – ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1097847327709, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, 39; далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании:

- постановления от 07.04.2020 по административному делу № 175/АП-05/2020-Пс о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 175);

- постановления от 07.04.2020 по административному делу № 176/АП-05/2020- Пс о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 176).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.10.2020 суд первой инстанции постановления о назначении административного наказания от 07.04.2020 № 175/АП-05/2020-Пс и № 176/АП-05/2020-Пс признал незаконными и отменил.

Не согласившись с решением суда, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 внеплановой выездной проверки, по утверждению Управления, в деятельности Общества выявлены следующие нарушения: 

- В нарушение абз. 1 пп. 36 п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Требования по обеспечению ТБ), в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» имеется возможность допуска любых лиц в зону транспортной безопасности, ее части, технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) постов объекта транспортной инфраструктуры; через двери (№ 3526, № 3516, № 3536), расположенные на границе сектора сводного доступа зоны ТБ и технологического сектора зоны ТБ (3 этаже АВК Пулково-1) имеется возможность пересечения частей зон ТБ, согласно Приложения № 9 (Схема зоны ТБ, границ сектора свободного доступа зоны ТБ, перевозочного и технологического сектора зоны ТБ АВК Пулково-1, третий этаж) к Плану ТБ ООО «ВВСС». На момент проверки двери № 3526, № 3516, № 3536 находились в открытом положении; 

- В нарушение абз. 1 пп. 2 п. 7 Требований по обеспечению ТБ, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» не производится досмотр всех объектов досмотра при их перемещении из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; через двери (№ 3526, № 3516, № 3536), расположенные на границе сектора сводного доступа зоны ТБ и технологического сектора зоны ТБ (3 этаже АВК Пулково-1) имеется возможность пересечения частей зон ТБ без досмотра, согласно Приложения № 9 (Схема зоны ТБ, границ сектора свободного доступа зоны ТБ, перевозочного и технологического сектора зоны ТБ АВК Пулково-1, третий этаж) к Плану ТБ ООО «ВВСС»; 

- В нарушение абз. 10 пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению ТБ, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» не производится определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольнопропускных пунктах, постах на границах перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части; 

- В нарушение пп. 13 п. 5 Требований по обеспечению ТБ, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не подготовлены в соответствии с пунктом 1 статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; в соответствии со списком сил обеспечения транспортной безопасности СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» (справка от 03.03.2020 с приложением № 2) по состоянию на 10.02.2020, не подготовлены в соответствии с законодательством Российской Федерации 55 сотрудников; 

- В нарушение пп. 13 п. 5 Требований по обеспечению ТБ, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованы в соответствии с пунктом 2 статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; в соответствии со списком сил обеспечения транспортной безопасности СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» (справка от 03.03.2020 с приложением № 1) по состоянию на 10.02.2020, не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации 66 сотрудников; 

- В нарушение абз. 1 пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению ТБ, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» не производится идентификация физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

- В нарушение пп. «в» п. 25 «Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N 969, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» на пункте управления транспортной безопасности на каждый видеомонитор выведено более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором (диспетчером).

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.03.2020 № № 175/АП-05/2020-Пр по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (далее – Протокол № 175) и вынесения Постановления № 175. 

Кроме того, в ходе той же проверки, по утверждению Управления, в деятельности Общества выявлены также следующие нарушения: 

- В нарушение п. 22 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила), в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» у работников досмотра, а также работников, осуществляющих наблюдение и собеседование, при исполнении служебных обязанностей отсутствуют отличительные знаки подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды; 

- В нарушение п. 49 Правил, в СТИ аэропорт Пулково ООО «ВВСС» при осуществлении досмотра дополнительного досмотра, повторного досмотр на оборудованных КПП и на постах не производится аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра; аудиозапись не производится на посту № 35 и посту № 35А (VIP-зал АВК Пулково-1, первый этаж), согласно таблицы оснащения КПП (постов) ОТИ аэропорт Санкт-Петербург (Пулково) системой аудиозаписи. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.03.2020 № 176/АП-05/2020-Пр по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ (далее – Протокол № 176) и вынесения Постановления № 176. 

Не согласившись с указанными выше Постановлениями № 175 и 176, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь, в частности, на отсутствие извещений о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции, признав доводы Общества обоснованными, заявленное требование удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. 

Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. 

Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обществу направлялись извещения о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении почтовыми отправлениями. 

Даты, время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях указаны в составленных 24.03.2020 Протоколах № 175 и № 176 - 07.04.2020 в 10 час. 00 мин. и в 10 час. 30 мин. соответственно.

Копии Протоколов № 175 и № 176 направлены в адрес Общества 25.03.2020  заказным письмом, поступили в место вручения 26.03.2020 и вручены адресату только 06.05.2020. 

При этом спорные Постановления 07.04.2020 вынесены административным органом в отсутствие Общества. 

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) (далее – Правила связи), установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Подпунктами «б», «д» пункта 35 Правил связи установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. 

Таким образом, при неявке адресата за извещением по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным о предстоящем процессуальном действии по истечении 7 дней, начиная со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Вышеприведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управлением в адрес Общества направлялись почтовые отправления разряда «заказное» (л.д. 45).

Однако доказательств направления заявителю уведомлений Управления о явке для участия в рассмотрении дел об административном правонарушении почтовым отправлением разряда «административное» в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем получении заявителем почтового отправления в течение общего срока хранения – 30 дней со следующего дня после поступления в объект почтовой связи места назначения (с учетом нерабочих и праздничных дней). 

При этом, назначая рассмотрение административных дел на дату, исключающую возможность получения Обществом сведений об этом в пределах общего 30-дневного срока хранения почтовой корреспонденции, установленного п.34 Правил связи, Управление, тем не менее не предприняло и мер по ускоренному извещению Общества посредством телеграмм, телефонограмм, факсовых уведомлений или электронных писем (соответствующие доказательства в деле отсутствуют). 

Учитывая изложенное, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о допущенных Управлением процессуальных нарушениях требований статьи 29.7 КоАП РФ. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушение административным органом положений статьи 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений Управления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 октября 2020 года по делу №  А56-40948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова