/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2018 года

Дело №

А56-33424/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» Мангушевой Г.Б. (доверенность от 24.01.2018 № 44), от закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное Объединение» Сухова Ф.С. (доверенность от 17.07.2017 № 00095-7/2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное Объединение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-33424/2017,

                                                     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 4, лит. «Б», пом. 31Н, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., гор. Всеволожск, ул. Заводская, д.33/35, ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867; далее - Общество) о взыскании 512 984 руб. 88 коп. долга по договору от 01.10.2016 № 0059-1-16/29  теплоснабжения в горячей воде за период с октября 2016 по январь 2017 года, а также 37 800 руб. 73 коп. неустойки.

Решением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 19.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2017.

По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности тариф, установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 06.12.2016 № 234-п, за  период, предшествующий его установлению (октябрь – ноябрь 2016 года) применен Компанией неправомерно. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 19.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.10.2016 № 0059-1-16/29  теплоснабжения в горячей воде, в рамках которого энергоснабжающая организация в октябре, ноябре, декабре 2016 и январе 2017 года оказало Обществу услуги по поставке тепловой энергии на сумму 646 097 руб. 44 коп. 

В полном объеме поставленную тепловую энергию Общество не оплатило, а направленную в его адрес соответствующую претензию оставило без ответа.

Компания, ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие у Общества перед ней долга в размере 512 984 руб. 88 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, равно как доказательства по оплате потребленного теплового ресурса либо данные, свидетельствующие об отсутствии у ответчика такой обязанности, в дело не представлены. 

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания 512 984 руб. 88 коп. долга и  37 800 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 10.05.2017 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» кассационная инстанция считает правильным.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

То обстоятельство, что стоимость оказанных по теплоснабжению услуг за период до установления регулирующим органом соответствующего тарифа (06.12.2016) рассчитана с учетом такого тарифа, правомерно не расценено  судом как свидетельствующее о необоснованности заявленной ко взысканию суммы иска. 

В суде первой инстанции таких требований не заявлялось. Контррасчет ответчиком не представлен. Оказанная в период октябрь – ноябрь 2016 года услуга по теплоснабжению по своим затратам аналогична оказанной в период после установления тарифа. Какой-либо иной тариф в спорный период отсутствовал. 

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А56-33424/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное Объединение»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова