АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33827/2018

27 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» ОГРН: 

<

***>, г. Южноуральск, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоОтведение плюс» ОГРН: 

<

***>, г. Южноуральск, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Южноуральского городского округа,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южноуральский завод радиокерамики» (далее – истец, ОАО «ЮЗРК») 17.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоОтведение плюс» (далее – ответчик, ООО «ВодоОтведение плюс») о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору водоотведения №3/17 от 01.01.2017, содержащего условия водоотведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения.

В обосновании заявленных требований истец сослался на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южноуральского городского округа (л.д.67).

В материалы дела 15.04.2019 от акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Судом вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В материалы дела 27.11.2018 ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как объекты истца не подключены к централизованной системе хозяйственно-бытовой канализации г. Южноуральска, для ливневой канализации гарантирующий поставщик не определяется. У ответчика отсутствует обязанность по приему ливневых и промливневых вод, поскольку данные воды напрямую сбрасываются в реку Увелька, выпуск № 2 не принадлежит ООО «Водоотведение Плюс» на праве собственности, либо праве пользования (владения), тариф на оказание данных услуг отсутствует. Доводы истца, о том, что ливневая канализация представляет единую систему городского коллектора с хозяйственно-бытовой канализацией являются домыслами и не подтверждены соответствующими документами.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Южноуральского городского округа от 23.06.2016 № 382 «О назначении гарантирующего поставщика услуги «Водоотведение» по Южноуральскому городскому округу», ООО «ВодоОтведение Плюс» назначено гарантирующим поставщиком данной услуги.

ОАО «ЮЗРК» является собственником расположенных на территории предприятия сетей промышленно-ливневой канализации, технологически присоединенных к городским сетям ливневой канализации.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика, как гарантирующего поставщика услуги «Водоотведение» письма с просьбой заключить договор на прием производственно-ливневых сточных вод, однако ООО «ВодоОтведение Плюс» отказывается заключить договор.

Поскольку ответчик отказывается заключать договор, то в целях урегулирования спора, ОАО «ЮЗРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд после направления другой стороне - ответчику в установленном законом порядке оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика проекта договора, к исковому заявлению он также не приложен.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Существенными условиями договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются: 

1) предмет договора; 

2) режим приема (отведения) сточных вод; 

3) условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ; 

4) порядок учета отводимых сточных вод и контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод; 

5) порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам и приборам учета в целях определения объема принятых (отведенных) сточных вод, определения их состава и свойств; 

6) сроки и порядок оплаты оказанных услуг по договору; 

7) права и обязанности сторон по договору; 

8) границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей; 

9) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод, показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; 

10) ответственность сторон по договору по транспортировке сточных вод;

11) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Закона №416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Из пояснений ООО «ВодоОтведение плюс» следует, что общество не осуществляет прием и транспортировку производственно-ливневых сточных вод, осуществляемых с помощью промышленно-ливневой канализации г. Южноуральска Челябинской области и в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области заявки на установление данного тарифа не направлялись, тариф не устанавливался. Стоимость указанных услуг в тариф водоотведения по Южноуральскому городскому округу за период с 2017 г. по 2019 г. не включалась.

На основании изложенного, отсутствие установленного тарифа на прием и транспортировку производственно-ливневых сточных вод ООО «ВодоОтведение плюс» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮЗРК».

Кроме того, разногласия у сторон возникли в связи с тем, что истец полагает, что его сети водоотведения подключены к сетям ливневой канализации, которой владеет ответчик, а ответчик утверждает, что ливневой канализации не владеет, так как гарантирующий поставщик для такой канализации не определяется, и что объекты истца не подключены к централизованной системе хозяйственно-бытовой канализации, которой владеет ответчик.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Южноуральского городского округа от 30.07.2014 № 652 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Южноуральского городского округа» была утверждена схема водоснабжения и водоотведения Южноуральского городского округа

Постановлением Администрации Южноуральского городского округа от 23.06.2017 № 400 «Об утверждении проекта по актуализации Схемы водоснабжения и водоотведения Южноуральского городского округа на 2018» утвержден проект по актуализации Схемы водоснабжения и водоотведения Южноуральского городского округа на 2018 г.

Из содержания пункта 16 приложения к Постановлению от 23.06.2017 № 400 следует, что на территории Южноуральского городского округа система централизованного водоотведения разделена на два типа: 

- ливневая канализация (которая разделена на городскую ливневую канализацию и промливневую) по которой транспортировка очищенных промышленных вод, ливневых и талых вод от предприятий и с территории г. Южноуральска осуществляется через систему трубопроводов. Стоки по ливневой канализации поступают в приемную камеру и далее без очистки поступают в р. Увелка (выпуск №2);

- хозяйственно - бытовая канализация. Сточные воды от хозяйственно - бытовой деятельности населения, промышленных предприятий г. Южноуральска и п. Увельский через систему канализационных сетей, канализационных коллекторов и канализационных насосных станций поступают в приёмную камеру очистных сооружений канализации (ОСК) для прохождения механической и биологической очистки

В соответствии с данной схемой хозяйственно-бытовая канализация г. Южно-Уральска не предназначена для приема ливневых и промливневых вод.

Таким образом, в соответствии с данной схемой хозяйственно-бытовая канализация г. Южноуральска и ливневая канализация г. Южноуральска являются самостоятельными объектами и не связаны между собой.

Ответчик не согласен с доводом ООО «ВодоОтведение Плюс» о том, что общество как гарантирующий поставщик услуги «Водоотведение», владеет только хозяйственно-бытовой канализацией и у него отсутствует обязанность по приему ливневых и промливневых вод, поскольку данные воды напрямую сбрасываются в реку Увелка. Выпуск №2 не принадлежит ООО «ВодоОтведение Плюс» на праве собственности, либо праве пользования (владения).

В письменных пояснениях ООО «ВодоОтведение Плюс» приведен перечень недвижимого имущества, с помощью которого ООО «ВодоОтведение плюс» выполняет функции гарантирующего поставщика услуги водоотведения территории Южноуральского городского округа.

Из письма Администрации Южноуралького городского округа от 29.11.2017 № 30-3744 следует, что имущественный комплекс сетей водоснабжения и водоотведения Южноуральского городского округа, включающий в себя промливневый коллектор, в 2009 г. был приобретен ООО «Статус-А», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства.

Согласно указанному выше письму Администрации ливневая канализация принадлежит ООО «Статус-А».

Доводы истца, о том, что ливневая канализация представляет единую систему городского коллектора с хозяйственно-бытовой канализацией соответствующими доказательствами не подтверждены.

При этом, постановлением Администрации от 23.06.2016 №382 ООО «ВодоОтведение плюс» назначено гарантирующим поставщиком услуги «Водоотведение» по Южноуральскому городскому округу, как единственный поставщик данного ресурса по муниципальному образованию и имеющей большинство подключенных абонентов. Таким образом, ответчик как гарантирующий поставщик владеет только хозяйственно-бытовой канализацией, являются верными.

В соответствии с положениями Закона №416-ФЗ гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исключения установлены пунктом 1 стать 12 Закона №416-ФЗ, согласно которому для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, а именно, что в отношении ливневой канализации Южноуральского городского округа ООО «Водоотведение Плюс» является гарантирующим поставщиком услуги «Водоотведение», а также, что промливневый выпуск № 2 имеет технологическое присоединение к хозяйственно-бытовой канализации Южноуральского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья       Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru