АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года

Дело № А33-35060/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.1998, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.03.1992, г. Красноярск)

о признании недействительными решений,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2020 № 17-03-21, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 26 от 12.03.2020, ФИО3, по доверенности от 17.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (далее – ответчик) о признании недействительными решений от 21.09.2020 №878 и от 28.10.2020 № 1007 об одностороннем отказе от государственного контракта от 07.09.2017 № 0319100001017000053. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель настаивал на исковом требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2021 объявлен  перерыв до 17 час. 00 мин. 20.07.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) и акционерным обществом "Фирма "Культбытстрой" (генподрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №59/1 от 24.08.2017 заключен государственный контракт от 07.09.2017 №0319100001017000053 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций работы на объекте в соответствии с условиями контракта, технического задания на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и в сроки, предусмотренные графиком производства работ по объекту (приложение № 1 к контракту), сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной документацией, графиком производства работ по объекту (приложение № 1 к контракту), техническим заданием на выполнение работ (приложение № 2 к контракту), расчетом цены контракта (приложение № 3 к контракту).

В приложении №2 к контракту утверждено техническое задание на выполнение работ.

Согласно пункту 2.3 контракта, результатом выполненной работы по контракту  является     построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно требованиям статьи 3 Контракта "Проектная документация. Рабочая документация. Исполнительная документация":

проектная документация "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск), утвержденная Федеральным агентством морского и речного транспорта в двух экземплярах (один экземпляр на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде), передается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

генеральный подрядчик на основе проектной документации и других требований застройщика разрабатывает рабочую документацию по объекту на русском языке в четырех экземплярах в соответствии с нормативно-правовыми документами и законодательством Российской Федерации (рабочая документация), при этом разработанная генеральным подрядчиком рабочая документация утверждается застройщиком и передается генеральному подрядчику с отметкой «В производство работ» (пункт 3.2 контракта).

Срок начала выполнения работ - дата подписания контракта. Срок окончания выполнения работ – 20.12.2020. Сроки и очередность выполнения работ, этапы проведения работ указываются в графике производства работ по объекту, который утверждается сторонами, одновременно с подписанием контракта и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту). Генподрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ на объекте и выполнять их без задержек в соответствии с графиком производства работ по объекту (приложение № 1 к контракту) вплоть до их завершения и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункты 10.1-10.3 контракта).

В силу пункта 15.10 контракта генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 15.11 контракта решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется застройщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу застройщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления получение генподрядчиком подтверждения о его вручении застройщику. Выполнение генподрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения генподрядчиком подтверждения о вручении застройщику указанного уведомления.

Пунктом 15.12 контракта установлено, что решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15.13 контракта генподрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления застройщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Генподрядчик в связи с невыполнением застройщиком обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации, отсутствием возможности продолжения выполнения работ по государственному контракту и завершению работ по модернизации объектов, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязанность по предоставлению проектной документации не будет произведено в разумный срок, уведомил застройщика в письме от 21.09.2020 № 878 об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 15.10 государственного контракта. Письмо вручено застройщику 21.09.2020 (штамп о вручении (вх. № 3061)).

В ответ на письмо от 21.09.2020 № 878 застройщик в письме от 29.09.2020 № 05-21-456 сообщил генподрядчику, что 

откорректированная проектная документация находится на рассмотрении в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России", по результатам проведенной экспертизы застройщиком будет подготовлено и направлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) дополнительное соглашение к государственному контракту об уточнении технического задания, планируемые сроки получения заключения государственной экспертизы октябрь 2020 года;

виды работ, оставшиеся в рамках решений проектной документации (внутренние инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, вентиляция, электроснабжение, электроосвещение, сети связи и другие виды работ, а так же закупка и поставка технологического оборудования), не требующие подтверждения государственной экспертизы возможно в рамках действующего контракта продолжать выполнять;

в адрес Росморречфлота на имя руководителя А.И. Пошивая направлено письмо № 05-21-372 от 21.08.2020 с проектом дополнительного соглашения о продлении срока исполнения госконтракта (находится на стадии согласования), после завершения процедуры согласования в Росморречфлоте, соглашение будет незамедлительно направлено в адрес генпорядчика для подписания;

застройщик предпринимает все возможные меры для выполнения своих обязательств по государственному контракту;

учитывая важность и значимость завершения работ по модернизации Ладейских ремонтно-механических мастерских, а так же ввод объекта в эксплуатацию к намеченному сроку - для обеспечения бесперебойного и безопасного судоходства на р. Енисей застройщик просил отменить уведомление № 878 от 21.09.2020 и продолжить выполнение работ на объекте.

Письмо вручено генподрядчику 29.09.2020 (вх. № 5811).

Застройщик письмом от 20.10.2020 № 05-21-490 просил генподрядчика приостановить работы на объекте "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск) в части устройства сетей ливневой канализации и наружного электроснабжения (участок № 1) до получения положительного заключения государственной экспертизы, указал предполагаемую дату получения положительного заключения Главгосэкспетизы – 01.12.2020.

Письмом от 28.10.2020 № 1007, врученном застройщику 28.10.2020 (вх. № 3587)),               генподрядчик направил акт о приемке выполненных работ № 276 от 28.10.2020 Основные объекты строительства. Пилорама на сумму 559 087,20 руб., № 277 от 28.10.2020 Основные объекты строительства. Столярный цех на сумму 154 293,60 руб., № 278 от 28.10.2020 Благоустройство территории и вертикальная планировка на сумму 26 373,60 руб., № 279 от 28.10.2020 Внутриплощадочные тепловые сети, цтп на сумму 1 202 674,80 руб., № 280 от 28.10.2020 Основные объекты строительства. Гараж на сумму 52 708,80 руб., № 281 от 28.10.2020 Наружное электроосвещение на сумму 1 727 234,40 руб., № 282 от 28.10.2020 Внутриплощадочные тепловые сети на сумму 373 934,40 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 44 от 28.10.2020 на сумму 4 096 306,80 руб., счет-фактуру № от 28.10.2020 на сумму 4 096 306,80 руб., счет на оплату № от 28.10.2020 на сумму 4 096 306,80 руб., просил рассмотреть, подписать, скрепить печатью, один экземпляр вернуть в его адрес, а также произвести оплату за выполненную работу.

В письме от 10.11.2020 № 17-04-40, врученном генподрядчику 11.11.2020 (штамп о вручении (вх. № 6973)), заказчик указал на незаконность решения об одностороннем отказе от контракта, потребовал отменить решения от 21.09.2020 № 878, от 28.10.2020 № 1007 (абзацы 1-4).

ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал 12.11.2020 выдало отрицательное заключение № 0345-2020.

Генподрядчиком решение об одностороннем отказе от контракта не отменено, решение вступило в силу.

Застройщик, считая решение генподрядчика об одностороннем отказе от контракта незаконным, обратился в суд с иском о признании недействительными решений от 21.09.2020 №878 и от 28.10.2020 № 1007 об одностороннем отказе от государственного контракта от 07.09.2017 № 0319100001017000053. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из  материалов дела следует, что между федеральным бюджетным учреждением                   "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) и акционерным обществом "Фирма "Культбытстрой" (генподрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №59/1 от 24.08.2017 заключен государственный контракт от 07.09.2017 №0319100001017000053 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций работы на объекте в соответствии с условиями контракта, технического задания на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и в сроки, предусмотренные графиком производства работ по объекту (приложение № 1 к контракту), сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 2.1).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно требованиям статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Государственный контракт от 07.09.2017 в пункте 15.10 содержит условие о том, что генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как следует из статьи 1 контракта №0319100001017000053,  стороны согласовали, что под проектной документацией они понимают проектно-сметную документацию на реконструкцию объекта, получившую положительное заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» Красноярский филиал.

Согласно статье 3 спорного контракта:

проектная документация "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск), утвержденная Федеральным агентством морского и речного транспорта в двух экземплярах (один экземпляр на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде), передается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 3.1);

генподрядчик на основе проектной документации и других требований застройщика разрабатывает рабочую документацию по объекту на русском языке в четырех экземплярах в соответствии с нормативно-правовыми документами и законодательством Российской Федерации (рабочая документация), при этом разработанная генеральным подрядчиком рабочая документация утверждается застройщиком и передается генеральному подрядчику с отметкой «В производство работ» (пункт 3.2).

Как следует из переписки сторон, ответчиком в целях разработки рабочей документации в соответствии с техническими проектными решениями заключен договор от 20.11.2017 с ООО "Институт "Красноярскгидропроект". В процессе разработки документации по некоторым разделам проектной документации выявлены противоречия, ошибки, неточности в переданной проектной документации, о чем неоднократно уведомлялся истец. 

Согласно исследованиям, проведенным АО "Красноярский институт Водоканшшроект" в отношении котлована под столярным цехом, АО "Научно-технический прогресс" в отношении строительных конструкций здания гаража, слесарного цеха для дальнейшего проведения работ на объектах модернизации заказчику рекомендовано  провести корректировку технических решений и внести изменения в проектную документацию по объекту.

Истец в письме от 17.12.2018 № 05-21-321 сообщил ответчику, что, 

рассмотрев письмо от 07.12.2018 № 994/юр с приведенным перечнем выявленных в процессе работ ошибок в проектно-сметной документации и руководствуясь результатами технического обследования зданий и сооружений, выполненных АО "Научно-технический прогресс", принято  решение о корректировке проектно-сметной документации по объекту;

корректировка проектно-сметной документации будет выполнена в 1 квартале 2019 года с привлечением ООО "Институт "Красноярскгидропроект".

По истечении указанного срока ответчик письмом от 10.04.2019 № 631 просил сообщить о мероприятиях связанных с разработкой проектной документации, а также прохождением государственной экспертизы проектной документации. 

В ответ письмом от 23.05.2019 № 05-21-161 истец сообщал: срок завершения корректировки проектной документации - май 2019 года; срок обращения в экспертизу - июнь 2019 года, получение положительного заключения август 2019 год.

Учитывая изменение сроков передачи проектной документации генподрядчику между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 6 от 23.05.2019, 7 от 22.10.2019              об изменении сроков окончания выполнения работ, выполнение работ на соответствующих объектах приостановлено.

Письмом от 15.06.2020 года № 701 ответчик указал, что положительное заключение, утвержденная проектно-сметная документация, без которых невозможна разработка рабочей документации, не переданы, просил информировать о ходе выполнения корректировки проектной документации, о сроках ее передачи генподрядчику, о прохождении государственной экспертизы.

В письме от 10.07.2020 истец сообщил, что в мае 2020 года заключен государственный контракт с Красноярским филиалом "Главгосэкспертиза России" на экспертное сопровождение внесенных изменений в проектную документацию; 07.07.2020 получено отрицательное заключение; в настоящее время ведутся работы по устранению замечаний для повторного проведения экспертизы в рамках экспертного сопровождения; также подготовлено обращение в Росморречфлот для согласования изменения промежуточных сроков выполнения работ по объектам: столярный цех, склад обстановочного имущества, КПП; после согласования дополнительного соглашения с Росморречфлотом в адрес ответчика будет направлено дополнительное соглашение для его подписания. Истец указал на то, что генподрядчик может выполнять большой объем работ не влияющий на ход проведения и получения положительного заключения госэкспертизы, в том числе и на объектах указанных в обращении.

Невыполнение истцом по состоянию на 21.09.2020 обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации, отсутствием возможности продолжения выполнения работ по государственному контракту и завершению работ, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязанность по предоставлению проектной документации не будет исполнена в разумный срок, ответчик в письме от 21.09.2020 № 878 уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 15.10. Письмо вручено застройщику 21.09.2020 (штамп о вручении (вх. № 3061)).

В письме от 29.09.2020 № 05-21-456 ответчику сообщено, что 

откорректированная проектная документация находится на рассмотрении в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России", по результатам проведенной экспертизы застройщиком будет подготовлено и направлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) дополнительное соглашение к государственному контракту об уточнении технического задания, планируемые сроки получения заключения государственной экспертизы октябрь 2020 года;

виды работ, оставшиеся в рамках решений проектной документации (внутренние инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, вентиляция, электроснабжение, электроосвещение, сети связи и другие виды работ, а так же закупка и поставка технологического оборудования), не требующие подтверждения государственной экспертизы возможно в рамках действующего контракта продолжать выполнять;

в адрес Росморречфлота на имя руководителя А.И. Пошивая направлено письмо № 05-21-372 от 21.08.2020 с проектом дополнительного соглашения о продлении срока исполнения госконтракта (находится на стадии согласования), после завершения процедуры согласования в Росморречфлоте, соглашение будет незамедлительно направлено в адрес генпорядчика для подписания;

застройщик предпринимает все возможные меры для выполнения своих обязательств по государственному контракту;

учитывая важность и значимость завершения работ по модернизации Ладейских ремонтно-механических мастерских, а так же ввод объекта в эксплуатацию к намеченному сроку - для обеспечения бесперебойного и безопасного судоходства на р. Енисей застройщик просил отменить уведомление № 878 от 21.09.2020 и продолжить выполнение работ на объекте.

Письмо вручено  29.09.2020 (вх. № 5811).

При этом из материалов дела следует, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал 12.11.2020 повторно выдало отрицательное заключение № 0345-2020.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения об одностороннем отказе от контракта в 10-тидневный срок, решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 02.10.2020.

Истец в письме от 10.11.2020 № 17-04-40, врученном генподрядчику 11.11.2020 (штамп о вручении (вх. № 6973)), и в ходе судебного разбирательства указал на незаконность решения об одностороннем отказе от контракта в силу следующих обстоятельств. 

Разделы Проектной документации были опубликованы в свободном доступе на портале "Единой информационной системы" (в сфере закупок) (www.zakupki.gov.ru). До проведения аукциона в электронной форме каждый участник, в том числе ответчик, имел возможность ознакомиться с проектной документацией и иными требованиями документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта для проведения работ на объекте и дать добровольное согласие на участие в процедуре электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона (с учетом изменений первоначально размещенной документации об электронном аукционе) от 26.07.2017 № 0319100001017000053).

Следовательно, с момента размещения документации об электронном аукционе № 0319100001017000053 и до подписания контракта у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с проектом контракта и проектной документации (при этом от исполнителя запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе от 26.07.2017 № 0319100001017000053 не поступало).

На основе проектной документации (в соответствии с пунктом 3.2 контракта) ответчик разработал рабочую документацию и приступил к работам на объекте после утверждения рабочей документации в ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" по мере ее предъявления генеральным подрядчиком (уведомления заказчика от 12.04.2018 № 05-21-61, от 18.04.2018 № 05-21-63, от 05.06.2018 № 05-21-121, от 06.06.2018 № 05-21-123, от 11.02.2019 № 05-21-36, от 15.04.2019 № 05-21-120, от 13.05.2019 № 05-21-142, от 13.05.2019 № 05-21-142/1, от 16.05.2019 № 05-21-149, от 30.05.2019 № 05-21-166, от 04.06.2019 № 05-21-171, от 14.06.2019 № 05-21-182, от 16.07.2019 № 05-21-213, от 24.07.2019 № 05-21-222, от 29.07.2019 № 05-21-227, от 02.09.2019 № 05-21-270, от 04.09.2019 № 05-21-277, от 17.09.2019 № 05-21-294, от 30.09.2019 № 05-21-307, от 06.11.2019 № 05-21-344, от 04.02.2020 № 05-21-38, от 26.02.2020 № 05-21-62, от 04.03.2020 № 05-21-71, от 24.03.2020 № 05-21-86).

Соответственно, предложив при проведении названного электронного аукциона (публичной оферты) цену Контракта в размере 551.273.153,50 рублей (согласившись со всеми требованиями данного электронного аукциона, в том числе с проектом Контракта, включая его условия о порядке и видах выполнения Работ), Генеральный подрядчик заранее учел все риски при выполнении Работ, в том числе обязанность самостоятельного покрытия любых непредвиденных расходов и затрат, связанных с рисками Генерального подрядчика (тем самым, увеличение в процессе исполнения Контракта стоимости оборудования, которое не было своевременно приобретено Исполнителем в рамках Контракта, а также издержек при выполнении Работ является предпринимательским риском самого Генерального подрядчика, принятым Генеральным подрядчиком при участии в электронном аукционе № 0319100001017000053, и не является правовым основанием для отказа от исполнения Работ по Контракту (иное означает фактическое несогласие Исполнителя с условиями указанного электронного аукциона (документации об электронном аукционе) и заключенного Контракта)).

Решение ответчика от 21.09.2020 № 878 (с учетом абзацев первого - четвертого решения АО «Фирма «Культбытстрой» от 28.10.2020 № 1007) имеет своей целью уклонение от ответственности за непринятие мер к своевременному исполнению обязательств по контракту (данное решение принято при наличии явной возможности выполнять работы по контракту, а также приобрести и передать застройщику оборудование, подлежащее поставке в рамках контракта (соответствующие перечни работ и оборудования приведены в приложениях № 1 и № 2 к исковому заявлению)).

Истец отметил, что решение о корректировке проектно-сметной документации принято обоюдным согласием сторон для обеспечения увеличения стоимости работ, а также вследствие выявления в ходе строительства некоторых недоработанных решений и скрытых в проектной документации отдельных ошибок, что не препятствовало и не препятствует выполнению со стороны генерального подрядчика основной массы обязательств по контракту.

При этом выявленные замечания по проектной документации устранены непосредственно в рабочей документации, однако в дальнейшем при составлении рабочих смет получено превышение утвержденных объектных смет, что при проведении оплаты за работы недопустимо в свете действующего законодательства Российской Федерации для бюджетных учреждений.

Кроме того, ссылки ответчика в обоснование решения об отказе от контракта на то, что  отсутствие положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на вносимые изменения в проектную документацию по спорному объекту, которыми уточнялись лишь отдельные виды работ по контракту, препятствует дальнейшему исполнению обязательств по контракту, несостоятельны (данные изменения не имеют отношения к основным видам работ и поставке оборудования по контракту, направлены на увеличение стоимости ряда работ по отношению к первоначальной стоимости таких работ).

Контракт не предусматривает обязанности застройщика корректировать в ходе строительства проектную документацию в интересах ответчика, чтобы обеспечить большую прибыль для генподрядчика, соответственно, корректировки проектной документации, производимые по обоюдному согласию застройщика и генерального подрядчика именно в указанных целях, не могут быть основанием отказа от исполнения контракта

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка подрядных строительных работ, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации об электронном аукционе от 26.07.2017 № 0319100001017000053, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями (между тем, генеральный подрядчик к заказчику до заключения контракта за такими разъяснениями не обращался).

При этом генеральный подрядчик выполнял работы на основании утвержденной заказчиком рабочей документации, в том числе, и по проектным решениям, которые в настоящее время находятся на завершающей стадии государственной экспертизы вносимых в проектную документацию изменений, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Объективными доказательствами отсутствия препятствий для выполнения работ по контракту являются факты выполнения указанных работ в период с 03.10.2020 (то есть после даты, которая согласно решению об отказе от контракта является датой расторжения Контракта) по 30.10.2020 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2020 № 44 (по форме № КС-3), акты освидетельствования скрытых работ от 06.10.2020 № ТС-042, от 07.10.2020 № ТС-043, от 09.10.2020 № ТС-044, от 10.10.2020 № Гп-08, от 10.10.2020 № Гп-09, от 16.10.2020 № ТС-045, от 21.10.2020 № СТЦ 02, реестры исполнительной документации от 25.10.2020 и от 30.10.2020, счет-фактура (счет) от 28.10.2020 № 2629 (№ 719), акт монтажа оборудования центрального теплового пункта от 25.10.2020 № ПК-5цтп, акты манометрического испытания на герметичность от 28.10.2020 № ПК-бцтп, от 29.10.2020 № ПК-7цтп и от 30.10.2020 № ПК-8цтп).

Из пояснений ответчика следует, что в ходе выполнения работ на объекте выявлены несоответствия технического состояния строительных конструкций зданий, сооружений, включенных в состав объекта, и, как следствие, несоответствие видов и объемов работ, предусмотренных проектной документацией; большое количество неучтенных работ, без выполнения которых невозможно приступить к другим работам; недостатки, которые затрагивают конструктивные решения, влияют на безопасность объекта, в том числе:

при производстве земляных работ по устройству утепления стен фундамента существующей части здания гаража в осях 6-11/А-В было обнаружено отсутствие фундаментных балок под воротами, отсутствие фундаментов под стены, отсутствие фундаментов под колонны. Согласно заключению от 2019 № 01-03/11-19-ОБ по инструментальному обследованию конструкций здания гаража, выполненному ООО "Экопроект" техническое состояние конструкций здания гаража оценено как ограничено работоспособное.

На основании акта о приостановке работ по зданию гаража от 27.05.2019 работы по указанному объекту приостановлены заказчиком. Заказчиком принято решение о демонтаже части здания и внесении соответствующих изменений в проектную документацию, о чем свидетельствует обращение ФБУ "Енисейречтранс" от 04.07.2019 (исх. № 05-21-202), направленное в адрес проектной организации - ООО "Институт Красноярскгидропроект".

На этапе выполнения работ по строительству наружных сетей ливневой канализации выявлено, что уровень грунтовых вод фактически располагается выше проектной отметки дна котлована на 1,74 м, что не позволяло выполнить работы по устройству отстойников в соответствии с проектными решениями, принятыми проектной документацией, в связи с чем, Застройщиком было принято решение о приостановке работ и внесению изменений в проектную документацию, что подтверждается письмом ФБУ "Енисейречтранс" от 20.10.2020 № 05-21-490.

При проведении пробного сверления плит ПАГ20 (Сооружение в виде склиза для обслуживания землечерпательной техники, с площадки) застройщиком принято решение, оформленное актом от 26.09.2018, об изменении проектного решения, как не обеспечивающего конструктивную безопасность сооружения.

При разработке рабочей документации по объекту пути ж/д тупика проектной организацией было установлено, что профиль путей ж/д тупика не соответствует проектным отметкам, в связи с чем, заказчиком для приведения продольного уклона путей в соответствие с требованиями СП 37.1330.2012 «Промышленный транспорт» было принято решение о внесении изменений в проектную документацию, что подтверждается письмом ФБУ «Администрация Енисейречтранс» от 20.01.2019 (исх. № 05-21-33).

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта, переписку сторон, суд считает, что у ответчика  имелись достаточные основания для отказа от спорного контракта                   (не устранены в полном объеме обстоятельства, препятствующие выполнению подрядчиком работ согласно условиям контракта, о наличии которых подрядчик уведомлял заказчика в установленном порядке). Отсутствие проектной документации,  получившей положительное заключение госэкспертизы, что препятствовало исполнению контракта не только в срок, предусмотренный контрактом, но и в целом,  подтверждает обоснованность действий                 ответчика.

Довод истца о том, что, ответчик имел возможность заранее учесть все риски при                   выполнении работ, является несостоятельным, поскольку отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации выявилась только в ходе выполнения работ, а выводы о возможности выполнения работ на основании предоставленной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и отсутствия необходимости корректировки проектной документации опровергаются проведенными исследованиями технического состояния строительных конструкций, актами о приостановке работ, принятыми решениями застройщика о необходимости внесения изменений в проектную документацию, заключенным с этой целью договором с проектной организацией ООО "Проектно-изыскательский институт "Кррасноярскгидропроект" № 11/61 от 17.12.2018 по корректировке проектной документации по объекту "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений".

Материалами дела подтверждается принятие истцом  решения о корректировке проектной документации. Наличие заинтересованности во внесении изменений в документацию подтверждается заключенным с ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскгидропроект" договором № 11-18/42-20 от 02.12.2020 на выполнение работ по актуализации проектной документации по спорному объекту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Порядок внесения изменений в проектную документацию, предусмотренный частями 15, 15.2,15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.

Любые изменения в проектную документацию подлежали рассмотрению органом или организацией, проводившим государственную экспертизу, и могли применяться только на основании полученного положительного  заключения. В отсутствие положительного заключения госэкспертизы, подтверждающего что изменения, вносимые в проектную документацию, не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, ответчик не мог выполнять работы по контракту.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта результатом работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу положения пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что зафиксировано в акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Наличие отклонений параметров объекта капитального строительства от проектной документации, вызванное обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает и которые он не мог преодолеть после их возникновения без содействия застройщика, не позволило бы ответчику достичь установленного контрактом результата работ, в установленные контрактом сроки, в связи с чем, довод истца о возможности выполнения части работ по контракту является несостоятельным. 

Вопреки доводам о всестороннем содействии  ответчику,  заведомо зная о наличии обстоятельств препятствующих достижению результата работ, в установленный контрактом срок действий направленных на изменение срока контракта, предусмотренных положениями Федерального закона № 44-ФЗ, истец не совершил. Вопрос о продлении срока контракта был поставлен в зависимость от получения положительного заключения экспертизы относительно изменений, внесенных в проектную документацию, т.е. имеет место неопределенность в сроке выполнения работ. Данная неопределённость не устранена и путем направления                 истцом в адрес Росморречфлота письма№05-21-372 от 21.08.2020 с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 10.2 Контракта от 07.09.2017 № 0319100001017000053 и  увеличении  срока исполнения работ до 31.12.2021.

Согласно пункту 15.16 контракта после принятия решения о расторжении контракта генподрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней: 

а)прекратить все дальнейшие работы на объекте;

б)передать представителю застройщика проект, разрешительную документацию, рабочую документацию и исполнительную документацию; оборудование и материалы, оплаченные генподрядчику на дату расторжения контракта;

в)своими силами или за свой счет вывезти всю строительную технику за пределы строительной площадки и удалить свой персонал;

г)вывезти строительный мусор и привести строительную площадку и объект в надлежащее состояние;

д)возвратить застройщику выплаченный генподрядчику и неосвоенный генподрядчиком аванс.

Ответчик в подтверждение довода о прекращении работ в течение 30-тидневного срока (21.10.2020) с момента извещения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта (21.09.2020), а также фактического внесения истцом изменений в проектную документацию, не получивших положительного заключения в рамках экспертного сопровождения к моменту расторжения контракта, представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 28.10.2020 № 276-282, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2020 № 44, в которых отражен период выполнения работ до 21.10.2020, письма застройщика (ходатайство о приобщении доказательств от 12.07.2021).

Довод истца, со ссылкой на указанные первичные документы от 28.10.2020, о фактическом продолжении ответчиком выполнения работ после расторжения контракта является несостоятельным.   

Истец, в подтверждение довода о продолжении работ после расторжения контракта предоставил письмо застройщика от 25.12.2020 № 05-21-611, направленное в адрес генподрядчика о согласовании замены кабеля электрического марки АПвВиг(А)-Ь8 сечениями 4x16 мм2,4x35 мм2,4x35 мм2,4x150 мм2, прокладываемого на гофротрубе на участке сети электроснабжения от КТП № 630 до склиза по разделу рабочей документации шифр 928-00-ЭС1, на кабель марки АВВГ сечениями 4x16мм2, 4x35 мм2, 4x35 мм2, приложив согласование организации, осуществляющей авторский надзор - ООО "Институт Красноярскгидропроект" (от 18.12.2020 №ИК20-373).

Однако, указанные  документы не подтверждают фата выполнения работ по укладке электрического кабеля после 21.10.2020, поскольку акт приемки указанных строительно - монтажных работ, подтверждающий факт выполнения работ в материалах дела отсутствует. Кроме того, указанные истцом обстоятельства опровергаются журналом выполнения работ, содержащим сведения о том, что строительно-монтажные работы после 21.10.2020 генеральным подрядчиком не выполнялись (приложение № 1 к ходатайству о приобщении доказательств от 20.07.2021).

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, отказ от исполнения контракта соответствует нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Истцом не доказана незаконность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доведенного до истца в письме генподрядчика от 21.09.2020 №878. При этом письмо ответчика от 28.10.2020 № 1007 решения об одностороннем порядке не содержит, а является сопроводительным письмом, которым истцу переданы первичные документы о выполнении работ по контракту.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова