АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                          

«31» января 2022 года                                                  Дело № А11- 7993/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Московское ш., д. 1А, 

<

...>)

к акционерному обществу «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Попова, д. 62, ком. 7, г. Черкесск, 

<

...>) 

о взыскании 92 100  рублей 80 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (далее – АО «ДЭП № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – АО «Фирма Новострой», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 29.12.2017 № 85-003/2018 в размере 92 100 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований частично отказать и взыскать с АО «Фирма Новострой» в пользу АО «ДЭП № 7» пени в размере 22 257 рублей 73 копеек.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление от 31.08.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 20.01.2022, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2021 до 13 час. 25 мин, не обеспечили.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Фирма Новострой»  (генподрядчик) и АО «ДЭП № 7» (субподрядчик) 29.12.2017 заключен договор субподряда № 85-003/2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа км 94+400 - км 169+420;

Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660;

Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа подъезд к г. Владимиру км 2+000 - км 31+855,

(далее - участок дороги) в соответствии с заданным уровнем, а также ежегодным приростом участков, содержащихся с высоким уровнем и требованиями договора, созданию условий по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по участку дороги, сохранности имущественного комплекса дороги, а генподрядчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 114 559 397,00 (сто четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей, включая НДС 18% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора договорная цена на период действия договора является твердой и не подлежит изменению. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ, услуг и иных условий исполнения договора.

За предоставляемые генподрядчиком услуги, связанные с подготовкой производства и организации работ, включая координацию и технический надзор при выполнении работ по договору, работу с исполнительной документацией, содействие в вопросах безопасности проведения работ, после приемки генподрядчиком результата выполненных работ или соответствующего их этапа обязуется перечислить на расчетный счет генподрядчика денежные средства в размере 10 % от стоимости выполненных работ, определяемой по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 7  дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), либо генподрядчик вправе произвести удержание вышеуказанных расходов из стоимости работ по договору, подлежащей оплате субподрядчику (пункт 3.3 договора).

Настоящий договор вступаем в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» января 2018 года и действует по «30» июня 2018 года включительно (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 договора: начало работ: с 01 января 2018 года. Окончание работ: 30 июня 2018 года.

Пунктом 8.2 договора определено, что платежи в рамках настоящего договора осуществляются генподрядчиком ежемесячно в пределах лимитов бюджетного финансирования, доведенного генподрядчику на текущий отчетный период и полученного от государственного заказчика.

Оплата выполненных работ производится на основании:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- счета или счета - фактуры на оплату выполненных работ,

- подтвержденной информации от единой автоматизированной системы навигационного диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения.

Стоимость подлежащих оплате работ определяется на основании результатов оценки уровня содержания, в соответствии с графиком финансирования, с применением коэффициентов снятия за выявленные дефекты содержания конструктивных элементов участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями нормативно – технических документов (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора генподрядчик осуществляет текущие платежи по настоящему договору в течение семи дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о выполненных работах (по форме № КС-3), при условии приемки и оплаты результатов выполненных работ со стороны государственного заказчика.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что при нарушении генподрядчиком сроков оплаты субподрядчик имеет правовзыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме.

Работы ответчиком приняты в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 02.07.2018 № 6 и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 02.07.2018 № 6, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в  установленный договором срок, не исполнил, в связи с чем, субподрядчик направил в адрес заказчика претензию от 11.05.2021 с требованием в срок до 25.05.2021 перечислить пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда № 85-003/2018 от 29.12.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств оплаты пеней в добровольном порядке суду не представил. 

Согласно отзыву от 31.08.2021 изложил доводы и возражения, а также заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела, счел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 55 260 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 3648 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда № 85-003/2018 от 29.12.2017 в сумме 55 260 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3648 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй