ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6832/2021

г. Вологда

10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу № А66-6832/2021,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Первомайская-16»                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171210, 

<

...>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 431 239 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава»              (далее – Предприятие).

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23 ноября 2021 года с Общества в пользу Товарищества взыскано 80 802 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 2 178 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части исключения из решения суда вывода о прекращении действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.12.2018 № 4-002/2018/ТЭ (далее – договор от 24.12.2018) с 01.02.2020. Ссылается на то, что указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе соглашению от 23.04.2021 о расторжении договора от 24.12.2018. Ответчик обращает внимание на то, именно он являлся с 01.02.2020 единой теплоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию. Общество указывает на неправомерность применения судом пункта 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, постановлением администрации Лихославльского района Тверской области (далее – Администрация) от 13.08.2018 № 343 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации от 31.12.2019 № 434 Общество лишено данного статуса. Постановлением Администрации от 31.01.2020 № 27 такой статус присвоен Предприятию.

Между Обществом и Предприятием в спорный период действовал договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2020 № 1-40/2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с указанным договором Предприятие заключило с потребителями договоры теплоснабжения, в свою очередь, Общество расторгло аналогичные договоры с потребителями, в том числе и с истцом.

Раннее заключенный договор от 24.12.2018 прекратил свое действие 01.02.2020.

Предприятием и Товариществом 01.02.2020 заключен договор № 70                          на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – договор), по условиям которого Предприятие обязалась подавать Товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а последнее обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 8.1 договора данный договор  вступает в силу с момента заключения и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2020.

Тепловая установка истца подключена к тепловым сетям, принадлежащим третьему лицу.

Истцом принят объем тепловой энергии от третьего лица, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.

Истец указывает, что иного поставщика тепловой энергии (кроме Предприятия) в указанной системе теплоснабжения в спорный период (март – сентябрь 2020 года) не имелось.

Вместе с тем ответчиком выставлялись счета за потребленную тепловую энергию в спорный период по прекратившему свое действие с 01.02.2020  договору от 24.12.2018.

Истцом в период с марта по сентябрь 2020 года на основании ошибочно выставленных ответчиком счетов, без наличия на то законных оснований перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 431 239 руб. 76 коп.

В претензии от 14.04.2021 № 14 истец просил добровольно произвести возврат денежных средств в указанном размере.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 18, 32 Правил № 808, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014    № 35 «О последствиях расторжения договора», установив факты исполнения истцом договора от 24.12.2018, отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика по указанному договору, а также прекращения действия этого договора с 01.02.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Товарищества и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 802 руб. 07 коп.

При определении размера неосновательного обогащения судом со ссылкой на статью 69 АПК РФ учтены имеющие для рассматриваемого дела преюдициальное значение судебные акты по делам № А66-15517/2020 и                            А66-10812/2020, по которым с Товарищества в пользу Общества взыскана стоимость тепловой энергии за период с марта по июль 2020 года (период, за который истцом в рамках настоящего дела взыскивается неосновательное обогащение). Требование Товарищества о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде задолженности, присужденной в его пользу вступившими в законную силу судебными актами, фактически направлено на пересмотр этих судебных актов, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Податель жалобы оспаривает выводы суда о прекращении с 01.02.2020 действия договора от 24.12.2018.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Согласно пункту 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям (пункт 12 Правил № 808).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. 

В данном случае, несмотря на то, что утрата статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения не лишало Общество статуса теплоснабжающей организации и возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии во исполнение заключенных им договоров энергоснабжения, Товарищество, воспользовавшись правом выбора организации для заключения договора теплоснабжения, заключило такой договор с Предприятием.

При этом Предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией, не вправе было отказать Товариществу в заключении такого договора.

Возможность заключения нескольких договоров теплоснабжения в отношении одного объекта законодательством, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения, не предусмотрена.

Поскольку в рассматриваемом случае именно Предприятие, как единая теплоснабжающая организация, являлось для истца поставщиком тепловой энергии, договор от 24.12.2018 фактически с 01.02.2020 прекратил свое действие в соответствии со статьей 416 ГК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает невозможность применения к рассматриваемым отношениям также положений пунктов 29 и 32 Правил       № 808, на что ссылается суд в оспариваемом судебном акте.

Ввиду того, что на момент заключения с Товариществом договора Предприятие обладало статусом единой теплоснабжающей организации и в материалы дела не представлены доказательства недействительности или прекращения действия договора, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований считать договор от 24.12.2018 в спорный период действующим.

Ввиду изложенного, так как доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу № А66-6832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов