ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10514/2022

г. Воронеж

18 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Сурненкова А.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 по делу № А64-10514/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Стройтеплосервис» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь 2022 года в размере 72615,56 руб.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 28.12.2022 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление от 23.01.2023, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что согласно переданным в ПАО «ТЭСК» данным количество потребленной электроэнергии в октябре 2022 года по договору энергоснабжения № 68020281025749 от 31.10.2016 составило 8604,00 кВт.ч., из которых 3200,00 кВт.ч – по уровню напряжения НН, 5404,00 кВт.ч – по уровню напряжения СН2, в связи с чем считал задолженность за спорный период равной 72602,11 руб., просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО «Стройтеплосервис» отказано. Взысканы с ООО «Стройтеплосервис» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  основной долг по договору энергоснабжения №68020281025749 от 31.10.2016 за период поставки электроэнергии – октябрь 2022 года в размере 72615,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 68020281025749 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ. 

Согласно п.3.1.3 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. 

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения от 31.10.2016 №68020281025749 считается действующим, что сторонами не оспаривается. 

В рамках действия указанного договора за период октябрь 2022 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 8604 кВт/ч на общую сумму 72615,56 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 №Э-042451/02, ведомостью снятия показаний электроэнергии, для оплаты выставлен счет-фактура № Э-042451/02 от 31.10.2022. 

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период октябрь 2022 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 72615,56 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 №ТЭК/ТО/М/1251, полученную ответчиком 23.11.2022, в которой просил оплатить задолженность по договору от 31.10.2016 № 68020281025749 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на то, что требование истца не является бесспорным и не признается ответчиком.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в ходатайстве, как и в отзыве на иск 23.01.2023 не приведено. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Суд области, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 31.10.2016 №68020281025749, заключенность которого сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в количестве 8604 кВт/ч на общую сумму 72615,56 руб. подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 №Э-042451/02, ведомостью снятия показаний электроэнергии, для оплаты выставлен счет-фактура № Э-042451/02 от 31.10.2022. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения от 31.10.2016 №68020281025749 акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц подписывается потребителем и направляется в адрес гарантирующего поставщика до 20 числа месяца, следующего за соответствующий расчетный месяц. Акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий. 

Указанные акт приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 №Э-042451/02 и счет-фактура №Э-042451/02 от 31.10.2022, а также счет на оплату направлены в адрес ответчика и получены им 14.11.2022 (что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 11.11.2022 № ТЭК/ТО/М/1217 с отметкой о получении), однако ответчиком не подписаны, каких-либо возражений относительно объема, качества поставленной электроэнергии, а также относительно расчетов истца за потребленную электроэнергию, в адрес истца и в материалы дела не поступало, доказательств обратного не представлено. 

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период октябрь 2022 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 72615,56 руб. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения № 68020281025749 от 31.10.2016 количество (объем) электроэнергии отпущенной потребителю по каждой точке поставки, определяется как разность последнего и предыдущего показаний прибора учета при прямом включении прибора учета. При эксплуатации приборов учета с трансформаторами тока, трансформаторами напряжения (объем) электроэнергии определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора учета на расчетный коэффициент (полукосвенное, косвенное включение). 

Согласно п. 6 договора в случае установки расчетных счетчиков не на границе балансовой принадлежности количество (объем) полученной Потребителем электроэнергии увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергии на участке от места установки счетчиков до границы балансовой принадлежности. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией. 

Обязанность сетевой организации по окончании расчетного периода определять объемы электроэнергии, переданной в точках отпуска электрической энергии предусмотрена пунктом 3.5.14 Договора оказания услуг №1056/08 по передаче электрической энергии от 18.03.2008. 

Применение методики к расчету технологических потерь осуществляется в соответствии с приложением к заключенному сетевой организацией Юго-Восточной дирекции по энергосбережению СП-Трансэнерго - филиала РЖД и ООО «Стройтеплосервис» договору №25749 от 30.10.2016. 

Koэффициeнт тpaнcфopмaции пpибopoв учета элeктpичecкoй энepгии вapьиpуется в зaвиcимocти oт xapaктepиcтик уcтaнoвлeннoгo oбopудoвaния, которые зафиксированы сетевой организацией в актах проверки системы учета электроэнергии от 26-27.10.2016.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2020 по делу №А64-2120/2020, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.), вступившим в законную силу. 

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Номера ценовой категории (вариант тарифа), значения уровня напряжения, используемого при расчетах, расчетного коэффициента трансформации согласованы сторонами в приложении №2 к договору от 31.10.2016 №68020281025749 «Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии». 

Согласно ведомости снятия показаний электроэнергии, за октябрь 2022 года, объем потребленной электроэнергии за октябрь 2022 года составил 8604 кВт.ч, из которых:

1) Котельная Волгоградская (ПУ 306061203) - 320 кВт.ч. согласно показаниям прибора учета (коэффициент трансформации 160). 

2) Газовая котельная - 3214 кВт.ч, в том числе 3205 кВт.ч. согласно показаниям прибора учета (коэффициент трансформации 1); технологические потери электроэнергии в сетях - 9 кВт.ч.; 

3) Котельная по ул. Садовая - 2720 кВт.ч. согласно показаниям прибора учета (коэффициент трансформации 40); 

4) Котельная по ул. Коммунистическая - 2350 кВт.ч, в том числе 2278 кВт.ч. согласно показаниям прибора учета (коэффициент трансформации 1); технологические потери электроэнергии в сетях - 72 кВт.ч.

При расчете стоимости электроэнергии, подлежащей оплате за октябрь 2022 года, применены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию с учетом порядка, предусмотренного пунктами 78, 79, 86, 87,96 Основных положений № 442. 

Названные сведения размещены на официальном сайте ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: по потребителям с максимальной мощностью принадлежащих им энергопринимающих устройств менее 670 кВт. по уровню напряжения СH II – 6733,63 руб./МВт.ч, по уровню напряжения HH – 7535,38 руб./МВт.ч. 

Расчет технологических потерь электроэнергии в сетях ООО «Стройтеплосервис» произведен на основании «Методики расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России №326 от 30.12.2008, и ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данный расчет согласован Юго-Восточной дирекцией по энергосбережению СП-Трансэнерго - филиала РЖД и ООО «Стройтеплосервис» в качестве приложения договору №25749 от 30.10.2016. 

Приложением № 2 к договору от 31.10.2016 №68020281025749 сторонами согласованы следующие уровни напряжения при расчетах:

- котельные Волгоградские (ПУ 306061188, 306062007, 306061203, 306061140) – СН2;

- котельная, ул. Олимпийская, Мичуринск – НН;

- котельная, ул. Садовая, Мичуринск – СН2;

- котельная, ул. Коммунистическая, Мичуринск – СН2.

В письменных пояснениях от 28.02.2023 истец указал, что в счете-фактуре № Э-0412451/02 от 31.10.2022 в строке № 1 (точка поставки) допущена опечатка в номере прибора учета электроэнергии: указано «потребитель 680202810257490005 Котельная Волгоград № 0306061188 393760 

<

...>; верно «потребитель 680202810257490005 Котельная Волгоград № 306061203 393760 

<

...>. Объем потребленной электроэнергии по названной точке поставки составляет 320 кВт.ч, что соответствует ведомости снятия показаний прибора учета электроэнергии за октябрь 2022 г.

С учетом согласования сторонами в договоре при расчетах по котельным Волгоградским (ПУ 306061188, 306062007, 306061203, 306061140) уровня напряжения СН2, опечатка истца в номере прибора учета в счете-фактуре № Э-0412451/02 от 31.10.2022 не повлекла начислений со стороны истца сверх потребленного ответчиком количества электроэнергии, в том числе при его распределении по уровням напряжения СН2 и НН. 

Отсутствие подписи в акте приема-передачи электроэнергии не является подтверждением отсутствия поставки энергоресурса при заключенном и действующем договоре № 68020281025749 от 31.10.2016 и не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.) с ООО «Стройтеплосервис» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору № 68020281025749 от 31.10.2016 взыскана задолженность за периоды, предыдущие спорному, в рамках дел №А64-2120/2020, №А64-3126/2020, №А64-4776/2020, №А64- 6599/2020, №А64-9829/2020, №А64-1557/2021, №А64-2629/2021, №А64-3574/2021, №А64- 4799/2021, №А64-5118/2021, №А64-10768/2021, №А64-749/2022, №А64-1531/2022, №А64-2347/2022, №А64-2772/2022, №А64-3859/2022, №А64-4814/2022.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурса, равно как и доказательств иного объема потребленной ответчиком электроэнергии, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод  суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023  не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 по делу № А64-10514/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      А.А. Сурненков