Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-1682/2022

« 24 » октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гусев-водоканал»

к Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт»

о взыскании неосновательное обогащение за  пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238050, 

<

...>) (ОАО «Гусев-Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», ответчик)  неосновательно полученных денежных средств в размере 569 979,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 20.10.2022 в размере 109 140 руб. с последующим их начислением, начиная с 21.10.2022 по день уплаты суммы долга (569 979,75 руб.). Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца, с учетом уточнения, поддержал заявленные требования в полном объеме и указал, что АО «Янтарьэнерго» не имело правовых оснований для начисления платы за реактивную энергию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что правомерность начисления платы за реактивную энергию за спорный период установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Гусев-Водоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.07.2017 № 2002/31 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставка электрической энергии (модности) по настоящему договору осуществляется по регулируемым ценам, рассчитанным гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

По условиям пункта 2.3.6 Договора на потребителя возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет поставку реактивной энергии, в связи с чем, АО «Янтарьэнергосбыт» не имело права взыскивать с него плату за реактивную энергию, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретения или сбережения в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у сторон возник спор по оплате услуг по преобразованию реактивной энергии в результате оказания ответчиком истцу услуг по поставке электроэнергии.

Правоотношения в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Договора договорный объем потребления электрической энергии, а также величина заявленной мощности по каждой точке поставки заявляются потребителем на очередной год не позднее 15 марта текущего года. В случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о договорном объеме потребления в установленные сроки, договорный объем для каждого месяца года определяется равным договорному объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года, а в случае отсутствия указанных данных - фактическому объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года. В случае непредставления потребителем величины заявленной мощности в указанный в Договоре срок величина заявленной мощности принимается гарантирующим поставщиком равной величине присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Изменение плановых (договорных) объемов потребления электроэнергии допускается не позднее чем за 15 дней, а электрической мощности - за месяц до начала соответствующего месяца поставки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не привел данных о том, какие конкретно условия пунктов 3.7 и 3.8 Договора нарушил потребитель и каким образом нарушение этих условий Договора влечет для потребителя обязанность по оплате реактивной энергии.

По условиям пункта 2.3.6 Договора на Водоканал возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В то же время в разделе 10 Договора (пункт 4) указано на отсутствие приложения к Договору об условиях потребления и генерации реактивной энергии, показателях качества электрической энергии.

Исходя из приведенных положений Договора (пункта 2.3.6 и раздела 10) АО «Гусев-Водоканал» полагает, что АО «Янтарьэнергосбыт» не имело права взыскивать с него плату за реактивную энергию.

При этом, сама по себе реактивная энергия не является самостоятельным товаром, так как она образуется в результате преобразования электроэнергии, и в данном случае ответчик, как энергоснабжающая организация осуществляет комплекс мер, направленных на нормализацию условий потребления и генерацию реактивной энергии истца как потребителя, для предотвращения снижения качества электрической энергии.

Реактивная энергия возникает в электрических сетях при включении абонентами токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций. Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

Ответчик как гарантирующий поставщик в силу положений пункта 4 Правил № 861 выступает потребителем услуг сетевой организации по передаче электрической энергии. В то же время истец также является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что следует из положений того же пункта 4 Правил № 861.

Указанное следует и из того, что истец оплачивает ответчику электрическую энергию по тарифу, включающему в себя стоимость оплачиваемых ответчиком сетевой организации услуг по передаче электрической энергии до своих потребителей.

Согласно пункту 43 Основных положений №N 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в названном документе, подлежат включению также установленные в Правилах № 861 обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами № 861 и Основными положениями № 442 (абзац 6 пункта 43 Основных положений № 442).

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (абзац второй пункта 16 Правил № 861).

Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац третий пункта 16 Правил № 861).

Учитывая приведенные нормы, определяющие в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии не только гарантирующего поставщика, заключившего с сетевой организацией соответствующий договор, но и самого потребителя, в интересах которого гарантирующий поставщик заключил такой договор, следует признать, что соблюдение порядка фиксации отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, установленных в договоре энергоснабжения, является обязательным и в отношениях между гарантирующим поставщиком и его абонентом (потребителем).

Поскольку предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 акт о выявлении отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не составлялся, то у суда отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать установленным и доказанным факт допущенных истцом нарушений.

Кроме того, пункт 16 Правил № 861 устанавливает определенный порядок устранения допущенных нарушений потребителем, при котором потребитель обязан сообщить о том, в какой срок он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности.

Последствием несообщения об установке устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, является применение гарантирующим поставщиком к потребителю повышающего коэффициента к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию.

Иной ответственности за отклонение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, в том числе в виде примененной истцом неустойки, действующим законодательством в сфере электроэнергетике не предусмотрено.

Кроме того, в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о том, каким образом ответчик должен обеспечивать соотношение активной и реактивной мощности, какое устройство в этих целях он обязан установить на своем энергопринимающем оборудовании.

Поскольку у гарантирующего поставщика отсутствовало право на предъявление и взыскание с потребителя платы за реактивную энергию, то суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Сам факт того, что заявленные в настоящем деле требования были предметом рассмотрения по иным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу, не свидетельствуют о признании ОАО «Гусев-Водоканал» обоснованности начисления платы за реактивную энергию,  учитывая, что настоящий спор между сторонами существует длительное время.

Также судом принято во внимание, что Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022 и от 20.09.2022 отменены решения Арбитражного суда Калининградской области и постановления суда апелляционной инстанции по делам № А21-12444/2021 и № А21-9582/2021 о взыскании с ОАО «Гусев-Водоканал» задолженности за потребленную электрическую энергию, которая начислена с учетом стоимости реактивной энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение по состоянию на 20.10.2022 подлежат взысканию в заявленном размере – 109140 руб. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал»:

- сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 569 979,75 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 20.10.2022 в размере 109 140 руб. с последующим их начислением, начиная с 21.10.2022 по день уплаты суммы долга (569 979,75 руб.), 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова