АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-335/2016

г. Тюмень

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего ООО «ФИРМА «АДОНИС» ФИО1 и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АДОНИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2018;

от ООО «СПЕЦМОНТАЖ»: представитель ФИО3 на основании доверенности от 29.04.2019;

от ООО «Адонис-Интерьер»: представитель ФИО4 на основании доверенности от 22.09.2018;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2016) Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АДОНИС» (далее по тексту – ООО «ФИРМА «АДОНИС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсант» от 08.10.2016 № 187 (сообщение №66030240496).

Определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Адонис - Интерьер» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А70-335/2016, кредитор акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» заменен на правопреемника ООО «Адонис - Интерьер» в реестре требований кредиторов должника с суммой требования 5 000 000 рублей основного долга, установленных на основании определения от 04.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, как обеспеченного имуществом должника, а именно: по договору ипотеки (залога недвижимости) от 02.04.2014 (в редакции соглашения от 13.02.2015): объект недвижимости - здание (учережденческое), назначение: нежилое, 5 -этажный (подземных этажей -1), общая площадь 887,8 кв.м., инв.№ нет, лит. А, адресобъекта: 

<

...>; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, гараж котельная) и сооружения (газопровод), площадь 4 024 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен. П, гп-1 -ул. Розы Люксембург, -12, строение 11. Кадастровый (или условный) номер: 72:23:0216003:4334; объект недвижимости - газопровод, назначение: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11; -объект недвижимости - гараж-котельная, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.№ -, лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...>; по договору ипотеки (залога недвижимости) с ООО «ФИРМА «АДОНИС» от 13.02.2015: - объект недвижимости - здание (учрежденческое), назначение: нежилое, 5- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1010,8 кв.м., инв.№ нет, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.04.2019 обратился конкурсный управляющий ООО «ФИРМА «АДОНИС» ФИО1 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось с заявлением ООО «Спецмонтаж» о пересмотре определения суда от 07.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 08.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕЦМОНТАЖ» заявление поддерживает в полном объеме, в случае признания судом пропущенного срока на пересмотр судебного акта просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддерживает, в случае признания судом пропущенного срока на пересмотр судебного акта просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре.

В судебном заседании представитель ООО «Адонис-Интерьер» возражает против удовлетворения заявлений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом под новыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители ссылаются на то, что в рамках дела № А70-4126/2017 о несостоятельности ФИО5 определением от 22.11.2018 в удовлетворении заявления ООО «АДОНИС-ИНТЕРЬЕР» о процессуальном правопреемстве  в части суммы требований в размере 5 000 000 рублей  на основании договора уступки прав требований  от 04.09.2018 было отказано. В процессе рассмотрения указанного заявления было установлено, что  ООО «АДОНИС-ИНТЕРЬЕР» является фактически заинтересованным лицом по отношению к ФИО5 лицом, экономическая целесообразность в приобретении им права требования к должнику отсутствует, суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности экономической целесообразности в совершении ООО «АДОНИС-ИНТЕРЬЕР» действий, направленных на приобретение права требования к должнику. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что ФИО5 являлся участником ООО «Адонис-Центр», ООО «Фирма «Адонис», которое в свою очередь являлось участником ООО «Адонис-Интерьер».

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО «СПЕЦМОНТАЖ» обратилось с ходатайством восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре, мотивировав тем, что указанные выше обстоятельства стали известны  обществу 08.02.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что определение от 22.11.2018 АС ТО вступило в законную силу по делу № А70-4126/2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления. При этом ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления о пересмотре не подлежит рассмотрению поскольку срок по мнению суда не пропущен конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 1 части 2 статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был известен на момент принятия итогового судебного акта участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

В целях проверки обоснованности заявленных требований судом установлено, что определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Адонис - Интерьер» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А70-335/2016, кредитор акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» заменен на правопреемника ООО «Адонис - Интерьер» в реестре требований кредиторов должника с суммой требования 5 000 000 рублей основного долга, установленных на основании определения от 04.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, как обеспеченного имуществом должника, а именно: по договору ипотеки (залога недвижимости) от 02.04.2014 (в редакции соглашения от 13.02.2015): объект недвижимости - здание (учережденческое), назначение: нежилое, 5 -этажный (подземных этажей -1), общая площадь 887,8 кв.м., инв.№ нет, лит. А, адресобъекта: 

<

...>; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, гараж котельная) и сооружения (газопровод), площадь 4 024 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> строен. П, гп-1 -ул. Розы Люксембург, -12, строение 11. Кадастровый (или условный) номер: 72:23:0216003:4334; объект недвижимости - газопровод, назначение: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11; -объект недвижимости - гараж-котельная, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.№ -, лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...>; по договору ипотеки (залога недвижимости) с ООО «ФИРМА «АДОНИС» от 13.02.2015: - объект недвижимости - здание (учрежденческое), назначение: нежилое, 5- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1010,8 кв.м., инв.№ нет, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>. Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Основанием для установления правопреемства являлся договор уступки прав требований от 04.09.2018, заключенный между АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (цедент) и ООО «Адонис -Интерьер» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к должнику ООО «Адонис Центр» в размере суммы основного долга по кредитному договору   № С36147 от 02.04.2014  5 000 000 рублей, с правом получения мораторных процентов, начисленных  на сумму включенного в реестр требований  кредиторов требования цедента, переданного цессионарию по настоящему договору. При этом требования уплаты процентов, неустойки, комиссии по кредитному договору, а также прочих расходов цедента не уступаются (п. 1.1 договора).  

Таким образом, учитывая, что при первоначальном рассмотрении заявления ООО «АДОНИС-ИНТЕРЬЕР» приводимые в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения не были представлены в суд и не исследовались, доводов также сторонами не было заявлено, суд находит законными требования, заявления конкурсного управляющего ФИО1, ООО «СПЕЦМОНТАЖ».

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 по настоящему делу, назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АДОНИС-ИНТЕРЬЕР» о процессуальном правопреемстве, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, которыми являются установленные вступившим в законную силу обстоятельства в рамках дела № А70-4126/2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СПЕЦМОНТАЖ»  пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявления конкурсного управляющего ООО «ФИРМА «АДОНИС» ФИО1 и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 о процессуальном правопреемстве  ООО «Адонис - Интерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Адонис - Интерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве на 15 июля 2019 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 411. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.