АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22548/22

г. Уфа

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЗУЕВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 000 руб. суммы неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 21.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

ООО "ЗУЕВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АЛКО-ТРЕЙД" о взыскании 7 872 руб. 74 коп. суммы неустойки за период с 22.01.2021 по 18.04.2022.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 000 руб. за период с 22.01.2021 по 31.03.2022г. При этом истец пояснил, что согласно произведенного им расчета неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2022 составляет 9 960,25 руб., однако истец считает необходимым снизить неустойку до 9 000 руб. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал, представил отзыв (приобщен к материалам дела).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Зуевское» (далее - поставщик) и обществом «Алко-Трейд» (далее - покупатель) «16» января 2019 года был заключен договор поставки № 54/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары, а именно мясную продукцию, а покупатель принял на себя обязательство своевременно производить оплату за полученную мясную продукцию.

Поставщик принятые на себя обязательства по передаче покупателю мясной продукции выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные между сторонами товарные накладные и универсальные передаточные документы:

- ТН № 43 от 14.01.2021 на сумму 9 225 руб.;

- УПД № 152 от 25.01.2021г. на сумму 9 000 руб.;

- УПД № 309 от 03.02.2021г. на сумму 10 605 руб.;

- УПД № ЦБ-540 от 24.02.2021г. на сумму 6 945 руб.;

- УПД № ЦБ-594 от 26.02.2021г. на сумму 3 600 руб.;

- УПД № ЦБ-717 от 09.03.2021г. на сумму 7 460 руб.;

- УПД № ЦБ- 792 от 15.03.2021г. на сумму 2 600 руб.;

- УПД № ЦБ-950 от 29.03.2021г. на сумму 11 885 руб.;

- УПД № ЦБ-1027 от 05.04.2021г. на сумму 3 900 руб.;

- УПД № ЦБ-1168 от 14.04.2021г. на сумму 3 900 руб.;

- УПД №  ЦБ- 1219 от 21.04.2021г. на сумму 4 824 руб.; 

- УПД № ЦБ-1372 от 05.05.2021г. на сумму 7 800 руб.;

- УПД № ЦБ-1404 от 12.05.2021г. на сумму  10 400 руб.; 

- УПД № ЦБ -1754 от 11.06.2021г. на сумму 9 225 руб.

Согласно п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.01.2019г. оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты получения товара.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 10497 от 14.01.2021 на сумму 4 455 руб., №  11600 от 19.04.2021 на сумму 30 000 руб., № 11766 от 04.05.2021 на сумму 43 944 руб., № 17278 от 18.04.2022г. на сумму 22 970 руб.

Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для начисления истцом договорной неустойки.

03 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней погасить имеющуюся задолженность по неустойке в размере 7 872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 74 копейки, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000569169425, которая 09 июня 2022 года вручена адресату.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10.9 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом к  взысканию с ответчика в его пользу начислена неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 10.9 договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК, однако впоследствии уточненные исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, о чем сделано письменное заявление, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки рассмотрению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗУЕВСКОЕ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗУЕВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   9 000 руб. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин