ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29947/2020

Дело № А40-47964/20

г.Москва

20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОМПАЙП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-47964/20, по иску ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО ИНЖЕНЕРНОМУ ЦЕНТРУ «КОМПАЙП» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафов в общем размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИНЖЕНЕРНОМУ ЦЕНТРУ «КОМПАЙП» (далее - ответчик) о взыскании по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафов в общем размере 100 000 руб.

Решением суда от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23.07.2019.

Стоимость работ согласно п.3 договора и приложения №3 к нему является ориентировочной и составляет 48 951 760 руб. 90 коп.

Сроки выполнения работ определены в п. 5.1 договора, где начало – с даты подписания, а окончание предусмотрено графиком (приложение №2 к договору).

18.12.2019 при проведении проверки объекта ведущим специалистом охраны труда и техники безопасности ФИО1 Были выявлены нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в связи с чем составлен акт – предписание № 51/12 от 18.12.2019 со сроком устранения субподрядчиком нарушений до 25.12.2019.

Акт-предписание № 51/12 от 18 декабря 2019 года подписан сотрудником ответчика без замечаний.

Пунктом 18.2 договора при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к договору.

По результатам обследования строительной площадки и в соответствии с актом-предписанием № 51/12 от 18.12.2019 истцом представлен расчет, в соответствии с которым общий размер штрафов составляет 100 000 руб.

Досудебное требование истца о выплате штрафа, изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что направленный ответчиком ответ с фотографиями в адрес истца в подтверждение устранения замечаний не освобождает его от ответственности, предусмотренной договором.

В своей жалобе ответчик поясняет, что наличие подписи сотрудника в акте-предписании не доказывает согласия общества с выявленными недостатками.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.1-2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно п.6.2.7 договора, подрядчик имеет право выдавать обязательные для исполнения субподрядчиком предписания в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

Согласно п.18.2 договора, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что акт предписания, содержащий подпись представителя общества не создает для последнего обязательств по устранению нарушений, противоречит п.7.2 договора, поскольку ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что в силу положений п.18.2 договора и ст.401 ГК РФ влечет за собой привлечение лица к ответственности.

Требования истца так же подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств как своевременного выполнения требований истца, так и мотивированного отказа от подписания акта-предписания.

Ссылка ответчика на электронное письмо отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку ответчиком не доказано наличие условий в договоре, позволяющих вести электронную переписку, а так же предусматривающих адреса электронной почты, закрепленных за каждой стороной.

Подписание акта-предписания фактически влечет за собой подтверждение выявленных недостатков, в этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий      и      сооружений,      если      иное      не     предусмотрено      договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения нормативно-технической документации, правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, факты нарушений зафиксированы в акте- предписании №51/12 от 18.12.2019 г., подписанном представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Исходя из расчета истца, сумма штрафа составляет 100 000, 00 рублей и складывается из следующих сумм: 20 000,00 рублей за не содержание производственного порядка (материалы и изделия складируются не должным образом); 50 000,00 рублей за отсутствие борта высотой не менее 150 мм при проведении работ на лесах с инструментом, поскольку имеется возможность падения инструмента с высоты; 10 000,00 рублей за неиспользование работниками страховочной привязи при выполнении работ на высоте, 10 000 рублей за выполнением работником работ без каски, 10 000 рублей за выполнение работником работ без средств индивидуальной защиты органа зрения (защитный очков); 10 000 рублей за выполнение работниками работ в не сертифицированной одежде.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Подрядчик имеет право производить соответствующие записи в Общий и специальные журналы работ, данные записи имеют статус предписаний и обязательны для исполнения Субподрядчиком и являются основанием для применения мер ответственности, предусмотренных Договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение содержащихся в ней требований (указаний).

Также п. 6.2.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком.

Однако в апелляционной жалобе Заявитель ошибочно указывает, что факт своевременного незамедлительного устранения выявленных нарушений подтверждает отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности.

Пунктом 6.2.7 предусмотрено, что Подрядчик имеет право выдавать обязательные для исполнения Субподрядчику предписания (акты - предписания) в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда. Соответственно, поскольку Ответчик допустил нарушения на объекте строительства и данные нарушения зафиксированы актом-предписанием №51/12 от 18.12.2019 года, то Подрядчиком были правомерно применены штрафные санкции, указанные в приложении № 4 к вышеуказанному Договору. Кроме того, хотим отметить тот факт, что Субподрядчиком не отрицается факт допущения нарушений на объекте строительства.

Совершение указанных нарушений и своевременное устранения последствий такого события не отменяет ответственности за совершение указанных правонарушений.

Таким образом, данный довод Ответчика  необоснован и противоречит нормам закона и пунктам вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора от 23.07.2019 г. № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 на основании принципа свободы договора и равенства сторон. В рассматриваемом случае стороны установили штрафные санкции в твердых денежных суммах за единичные факты зафиксированных нарушений (приложение № 4 к Договору от 15.12.2018 г. № ИБТ-15-12/2018-23.07.2019 г. № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1), подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Таким образом, ООО ИЦ «Компайп», являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении Договора от 23.07.2019 г. № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1, должен был просчитать свои риски, которые напрямую зависят от его действий.

 Заявителем сам факт и наличие нарушений, установленных актом предписанием №51/12 от 18.12.2019 не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда установлен Истцом и зафиксирован в акте -предписании №51/12 от 18.12.2019, а также подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами, то доводы Заявителя полагаем необоснованными.

 ООО «КапСтройИнвест» также является подрядчиком по договору строительного подряда и несет убытки перед генеральным заказчиком за нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на строительстве объектов. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу №А40-47964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судьяИ.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.