Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-1836/2025

04 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: автономная некоммерческая организация «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2022 № 02-А005193 в размере 230 638,08 руб., пени по состоянию на 15.10.2024 в размере 18 628,88 руб., пени с 16.10.2024 в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,

о расторжении договора аренды от 17.11.2022 № 02-А005193,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями» (далее – ответчик, Организация) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2022 № 02-А005193 в размере 230 638,08 руб., пени по состоянию на 15.10.2024 в размере 18 628,88 руб., пени с 16.10.2024 в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды от 17.11.2022 № 02-А005193.

Определением суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований судом отказано.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и Автономная некоммерческая организация «Центр физического развития детей с ограниченными возможностями» заключили договор аренды от 17.11.2022 № 02-А005193 (далее - Договор) на объект недвижимости: нежилое помещение 1-Н площадью 539, кадастровый № 78:36:0005368:3710, по адресу: Санкт-Петербург, Болотная 

<

...>, литера - Объект).

Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате платы (далее - Платы).

На 15.10.2024 выявлена задолженность по выплате Платы по Договору за период 01.0 31.12.2024 в размере 230 638,08 руб.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на дату составляет 18 628,88 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.10.2024 № ПР-42733/24-0-0 с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составила 230638,08 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.8 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 18 628,88 руб. за период с 11.04.2024 по 15.10.2024. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал что задолженность и пени целиком оплачены, в доказательства просрочки представил копию платежного поручения на общую сумму 250 000 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 17.11.2022 № 02-А005193.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Однако, расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Такая мера должна быть соразмерной степени существенности допущенных контрагентом нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Обществам допущена просрочка внесения трех квартальных платежей, договор заключен сторонами на срок до 17.11.2027, учитывая оплату задолженности и общего срока аренды, такая мера как расторжение договора не соответствует балансу интересов. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 463 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.