АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5117/2021

г. Ярославль

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 273844,13 руб.,

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" о взыскании задолженности в сумме 273844,13 руб., в т.ч. 273816,75 руб. долга по оплате фактическое пользование имуществом за период с 09.04.2018 по 13.04.2018, переданным по договору №5-2018-А аренды технического средства (с экипажем) от 13.03.2018, 27,38 руб. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, пояснил, что в обоснование исковых требований представлены документы, переданные арбитражному управляющему в рамках осуществления им своих полномочий.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: полагает истцом не представлены доказательства оказания услуг по управлению и технической эксплуатации объектов аренды, в том числе: путевые листы на членов экипажа, табели учета рабочего времени и иные документы, свидетельствующие о факте оказания услуг в спорный период, также отсутствуют заявки о продлении срока аренды, а также акты выполненных работ (оказания услуг аренды) за спорный период, считает, что услуги истцом в спорный период не оказывались, пользование объектом аренды ответчиком не осуществлялось, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (далее также - истец, арендодатель, ООО "Ярославский Подводник") и Обществом с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг" (далее также – ответчик, арендатор, ООО "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг") был заключен договор №5-2018-А аренды технического средства (с экипажем).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Техническое средство, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по его эксплуатации. Членами экипажей являются работники Арендодателя, которые подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации Технического средства, и распоряжениям Арендатора, касающимся его коммерческой эксплуатации.

Пунктами 1.6 и 1.7 договора предусмотрено, что ориентировочный срок аренды Технического средства с 16.03.2018 по 26.03.2018, минимальный срок аренды Технического средства -10 суток. Срок аренды Технического средства исчисляется от даты убытия Технического средства из г. Ярославля до даты прибытия в г. Ярославль (подтверждается подписью уполномоченного представителя и печатью Арендатора в актах приема-передачи Технического средства). Срок аренды Технического средства может быть продлен по письменной заявке Арендатора.

В течение 3 (трёх) рабочих дней по окончании срока аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны Акт выполненных работ в 2 (двух) оригинальных экземплярах и счет-фактуру на оплату (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 1.11 договора оплата за аренду Технического средства производится в следующей последовательности:

- Аванс за аренду Технического средства и погрузку-выгрузку троса на базе Арендодателя на автотранспорт Арендатора в размере 100% - 554 833,50 руб., включая НДС (18%), производится за два дня до начала аренды. Возврат денежных средств в случае доставки Технического средства на базу Арендодателя (г. Ярославль) ранее 26.03.2018 не предусмотрен.

В случае необходимости аренды Технического средства сверх указанного в данном договоре срока Арендатор за 1 рабочий день до окончания срока аренды направляет письменную заявку на продление срока аренды. На основании данной заявки Арендодателем выставляется счет из расчета 54 763,35 руб. с НДС (18%) в сутки. Выполнение работ арендованным Техническим средством в сроки, указанные в заявке Арендатора возможно после предоставления подтверждения оплаты счета, выставленного Арендодателем. Возврат денежных средств в случае доставки Технического средства на базу Арендодателя (г. Ярославль) ранее оговоренного в заявке срока производится в течении 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

16.03.2018 объект аренды (тяговая лебедка ЛП 152 на прицепе-тяжеловесе) передана арендатору, что подтверждается актом приема-передачи техники в аренду, подписанным ООО "Ярославский Подводник" и ООО "Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-24167/2017 ООО "Ярославский Подводник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Ярославский Подводник" утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что, по договору №5-2018-А имущество возвращено арендодателю 13.04.2018, что следует из акта-сверки расчетов, оборотно-сальдовой ведомости.

Поскольку конкурсный управляющий полагает, что ответчик в период с 09.04.2018 по 13.04.2018 фактически пользовался арендованным имуществом, обратился с иском о взыскании 273816,75 руб. стоимости аренды.

Кроме арендной платы истец просит взыскать с ответчика 27,38 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.1 договора, из расчета 0,01% от просроченной суммы.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

По правовой природе оформленный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 625 Гражданского кодекса).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу приведенных правовых норм и положений договора в рассматриваемых правоотношениях (аренда транспортного средства с экипажем) обязанность арендодателя состоит не только в предоставлении арендатору транспортного средства, но и оказании услуг по управлению им (предоставить экипаж).

При этом, бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство пользования имуществом после установленного договором срока истец предоставил счет-фактуру от 13.04.2018 №19, не содержащей подписи ответчика, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.04.2020, оборотно - сальдовую ведомость за период с января 2015 года по декабрь 2019 года, акта приема-передачи техники в аренду (из аренды), имеющий отмету "ФОРМА" и не содержащий даты составления, иных документов истец не предоставил.

С учетом изложенного, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предоставление ответчику транспортного средства в аренду с одновременным оказанием услуг по управлению техникой за период с 09.04.2018 по 13.04.2018.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт оказания истцом услуг аренды техники с экипажем ответчику, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей, а также взыскания на основании статьи 330 ГК РФ неустойки у суда не имеется.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8477 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.