АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4861/2024

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Камчатскому краевому союзу потребительских кооперативов Центросоюза РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 199 043,92 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2024 № 6 (сроком по 31.12.2025).

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских кооперативов Центросоюза РФ (далее – ответчик, ККСПК, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 11) о взыскании 901 579,62 руб., в том числе: 892 535,26 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды и электрической энергии, поставленных квартиры №: 1-7, 11-14, 16,18 дома № 4 по ул. Карьерная в г. Петропавловске-Камчатском за период февраль 2023 года–июнь 2024 года; 9044,36 руб. пени за период с 31.07.2024 по 30.09.2024, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 236, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов в спорный период.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 11.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 199 043,92 руб.

Протокольным определением от 04.03.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 199 043,92 руб., в том числе: 197 047,18 руб. долга за период с февраля 2023 по июнь 2024 года (квартиры №: 1, 3–5, 16); 1996,74 руб. пени за период с 31.07.2024 по 30.09.2024 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация в период с февраля 2023 по июнь 2024 (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии (далее – коммунальный ресурс) в жилой дом № 4 по ул. Карьерная в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе в отсутствие заключенного договора в квартиры № 1, 3–5, 16 (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований). 

Полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2011 по делу № А24-342/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 1 статьи 69 АПК РФ, за ККСПК признано право собственности в том числе на квартиры № 1, 3, 4, 5, 16 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском.

Решение суда имеет правоустанавливающий характер.

Факт наличия права собственности ККСПК в отношении спорных квартир ответчиком не оспаривался. На день проведения судебного заседания в отношении квартир № 1, 3, 4 право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН. 

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 544 ГК РФ и Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

Расчет объема потребленного коммунального ресурса в виде: тепловой энергии на отопление произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги на основании пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 (3) Правил № 354; горячего водоснабжения произведен исходя из норматива по формуле 23(1) Правил № 354; электрической энергии произведен исходя из показаний приборов учета (по кв. 3, 5) и норматива в соответствии с пунктом 42 по формуле 4 Правил № 354.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в письменном отзыве и дополнениям к отзыву указал, что являясь собственником квартир № 1, 3, 4, 5, 16 в 

<

...> предоставил как наймодатель гражданам для проживания помещения, что подтверждается регистрацией граждан по месту жительства в спорных квартирах, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов, по мнению ответчика, возлагается на зарегистрированных граждан спорных квартир. Договоры найма в письменном виде между ответчиком и гражданами не заключены. В судебном заседании 04.03.2025 ответчик дал пояснения, что по кв. 3 

<

...> не имеет, планирует заключить договор с проживающим гражданином, а также пояснил, что на сегодняшний день спорные квартиры представлены гражданам в постоянное бессрочное пользование на безвозмездной основе.

Полагая, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена  на проживающих граждан, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. 

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у ссудополучателя по внесению платы за спорные услуги перед оказывающих им третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования (ссуды).

Тогда действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем квартир (зарегистрированными гражданами) и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике спорных квартир.

Таким образом, доводы ответчика относительно обязанности по оплате коммунальных услуг пользователями спорных квартир подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм материального права (статей 210, 308, 695 ГК РФ) и противоречат сформированному правовому подходу, определенному постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как собственник спорных жилых помещений, является обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законав течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 197 047,18 руб. на основании статей 210, 309, 314, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1996,74 руб. со взысканием пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплатекоммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени истцом произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5%, расчет пени проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 31.07.2024 по 30.09.2024 в размере 1996,74 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требованиео взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 50 079 руб.

Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 14 952 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 14 952 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 35 127 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских кооперативов Центросоюза РФ в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 197 047,18 руб. долга, 1996,74 руб. пени, 14 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 213 995,92 руб.

 Производить взыскание с Камчатского краевого союза потребительских кооперативов Центросоюза РФ в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 197 047,18 руб. за период с 01.10.2024 по 28.10.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 127 руб., перечисленную платежным поручением от 19.09.2024 № 8196.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ