АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18022/2022

г. Иркутск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.01.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 32 953 руб. 77 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца –   не присутствовали,

от ответчика –   ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022, 

установил:

иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 644, 08 руб. за период с 01.04.2022 по 28.06.2022. 

 

В ходе рассмотрение дела истцом неоднократно уточнялись требования, в частности, в судебном заседании 15.12.2022 истец переквалифицировал проценты за пользование чужими денежными средствами в неустойку, однако  расчет неустойки производит в порядке ст. 395 ГК РФ и уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по мировому соглашению по день фактического исполнения в размере 91 419 руб. 55 коп. за вычетом неустойки, удержанной  по исполнительному листу в размере 58 081 руб. 76 коп., приобщил уведомление о ходе исполнительного производства от 24.06.2022, Считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период          с 01.04.2022 по 28.06.2022 ввиду моратория не усматривается. 

Определением суда от 15.12.2022 уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,                в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования, уменьшил сумму иска с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 01.04.2022, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по мировому соглашению по день фактического исполнения в размере 32 953 руб. 77 коп. Указал, что с учетом неустойки, удержанной по исполнительному листу серии №036498227 от 19.04.2022 в размере 58 081 руб. 76 коп., размер неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчика составляет 32 953 руб. 77 коп, о взыскании которой заявляет в настоящем уточнении, исходя из расчета                         91 035, 53 (неустойка за период с 17.09.2021 по 31.03.2022)  – 58 081, 76 (удержанная по исполнительному листу).

Поскольку уточнение иска направлено на уменьшение размера суммы неустойки, не нарушает прав ответчика, уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против уточненных требований истца, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях просит отказать истцу во взыскании процентов, в отзыве на уточнение исковых требований прост суд оставить иск без удовлетворения либо без рассмотрения на усмотрение суда; в судебном заседании в устном порядке не отрицал факт того, что исполнение обязательств по договорам, а также сроки исполнения по мировому соглашению им  нарушены.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, а также в возражениях на дополнительные пояснения  доводы ответчика опроверг, считает требования законными и обоснованными.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца.      

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СПМК - 7"                  о взыскании 495 680,01 руб. - задолженность по оплате по договору подряда № 03-01/КОС -1 от 22.01.2020, 16 683,37 руб. - неустойка и неустойку по день фактической оплаты, 1 230 000 руб. - задолженность по оплате по договору подряда № 03- 01/КОС -1 от 18.08.2020, неустойку в размере 41 398,77 руб. и неустойку по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А19-25792/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2022 между ООО «Белый ветер» и ООО «СПМК-7» заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

По ходатайству ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР" 19.04.2022 выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства взыскание по исполнительному листу производилось в следующем порядке: 23.06.2022 на сумму 3 050,84 руб., 23.06.2022 на сумму 48 702,96 руб., 23.06.2022 на сумму 357 832,3 руб., 27.06.2022, сумма 53 526,75 руб., 27.06.2022 на сумму 951 417,21 руб., от 27.06.2022 на сумму 14 382,74 руб., от 27.06.2022 на сумму 265 385,68 руб., от 28.06.2022 на сумму 248 406,82 руб., от 28.06.2022  на сумму 106 442,15 руб.

Претензией от 11.07.2022 г. истец предложил ответчику оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 644,08 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 14.03.2022 г.; претензия получена ответчиком 20.07.2022, однако требования претензии ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд о взыскании с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по мировому соглашению по день фактического исполнения в размере 32 953 руб. 77 коп.  (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что поскольку условия о сроках погашения задолженности, установленных сторонами в мировом соглашении, заключенном в рамках дела А19-25792/2021 ответчиком нарушались, истец на основании пункта 7 мирового соглашения вправе взыскать с ответчика штрафную санкцию за вычетом неустойки, удержанной по исполнительному листу в размере 58 081 руб. 76 коп.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что мировым соглашением уже была установлена неустойка по состоянию на 21.02.2022 г., следовательно, нарушение согласованных в мировом соглашении сроков погашения задолженности не могло произойти ранее даты утверждения мирового соглашения. Однако истец пытается взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из условий мирового соглашения, за тот период, когда мировое соглашение еще не было заключено.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2022 по делу № А19-25793/2021 между ООО «Белый ветер» и ООО «СПМК-7» заключено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.138-142 АПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г., договора подряда № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. 

2. Ответчик признает сумму в размере 512 363,00 (Пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 38 коп. (495 680,01  руб. – основной долг, 16 683,37 руб. – неустойка по состоянию на 21.02.2022 год, и неустойку по день фактического исполнения обязательства), сумму в размере 1 271 398 (Один миллион двести семьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 77 коп. (1 230 000,00 руб. – основной долг, 41 398,77 руб. – неустойка по состоянию на 21.02.2022 год, и неустойку по день фактического исполнения обязательства).

3. Неустойка по день исполнения обязательства по договору № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г. согласно срокам оплаты, предусмотренным п. 4 настоящего мирового соглашения составляет 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

495 680,01 р.

17.09.2021

24.10.2021

38

6,75

495 680,01 ? 38 ? 6.75% / 365

3 483,34 р.

495 680,01 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

495 680,01 ? 56 ? 7.5% / 365

5 703,72 р.

495 680,01 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

495 680,01 ? 56 ? 8.5% / 365

6 464,21 р.

495 680,01 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

495 680,01 ? 14 ? 9.5% / 365

1 806,18 р.

495 680,01 р.

28.02.2022

01.04.2022

33

20,00

495 680,01 ? 33 ? 20% / 365

8 962,98 р.

-165 226,67 р.

01.04.2022

Погашение части долга

330 453,34 р.

02.04.2022

01.05.2022

30

20,00

330 453,34 ? 30 ? 20% / 365

5 432,11 р.

-165 226,67 р.

01.05.2022

Погашение части долга

165 226,67 р.

02.05.2022

01.06.2022

31

20,00

165 226,67 ? 31 ? 20% / 365

2 806,59 р.

-165 226,67 р.

01.06.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 34 659,13 р.

 

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности по договору подряда № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г. в следующие сроки:

- 165 226 (Сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 67 копеек в срок до 01 апреля 2022 года;

- 165 226 (Сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 67 копеек в срок до 01 мая 2022 года;

- 165 226 (Сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 67 копеек в срок до 01 июня 2022 года;

- 34 659 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек в срок до 01 июня 2022 года.

5. Неустойка по день фактического исполнения обязательства по договору № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. согласно срокам оплаты, предусмотренным п. 6 настоящего мирового соглашения составляет

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 230 000,00 р.

17.09.2021

24.10.2021

38

6,75

1 230 000,00 ? 38 ? 6.75% / 365

8 643,70 р.

1 230 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 230 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

14 153,42 р.

1 230 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 230 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

16 040,55 р.

1 230 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 230 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

4 481,92 р.

1 230 000,00 р.

28.02.2022

01.04.2022

33

20,00

1 230 000,00 ? 33 ? 20% / 365

22 241,10 р.

-410 000,00 р.

01.04.2022

Погашение части долга

820 000,00 р.

02.04.2022

01.05.2022

30

20,00

820 000,00 ? 30 ? 20% / 365

13 479,45 р.

-410 000,00 р.

01.05.2022

Погашение части долга

410 000,00 р.

02.05.2022

01.06.2022

31

20,00

410 000,00 ? 31 ? 20% / 365

6 964,38 р.

-410 000,00 р.

01.06.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 86 004,52 р.

 

6. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности по договору подряда № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. в следующие сроки:

- 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01 апреля 2022 года;

- 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01 мая 2022 года;

- 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01 июня 2022 года;

- 86 004 (Восемьдесят шесть тысяч четыре) рубля 52 копеек в срок до 01 июня 2022 года.

7. В случае нарушения согласованных в настоящем мировом соглашении сроков погашения задолженности Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга и неустойку из расчета на день фактического исполнения обязательств.

8. Ответчик возмещает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30% от суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.

9. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по реквизитам, указанным в договоре подряда № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г., договоре подряда № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. 

10. С даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области Стороны утрачивают друг к другу любые права требования из правоотношений, указанных в Иске.

11. С даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области, Истец утрачивает право предъявления Ответчику требований, вытекающих из договоров подряда № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г. и № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г., а именно требований о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа. 

12. Расходы сторон (в т.ч. на оплату услуг представителей, консультантов, почтовые расходы и т.д.), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

13. При нарушении условий оплаты задолженности истец вправе обратится в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности единовременно.

14. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. 

15. Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 АПК мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК.

16. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно и без принуждения, вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Иркутской области.

17. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (Трех) экземплярах, один из которых приобщается Арбитражным судом Иркутской области, утвердившим Мировое соглашение, к материалам арбитражного дела № А19-25793/2021.

18. Стороны просят Арбитражный суд Иркутской области производство по арбитражному делу № А19-25793/2021 прекратить, в связи с заключением настоящего мирового соглашения».

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Утвержденное между сторонами мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в пунктах 4 и 6 мирового соглашения Стороны согласовали сроки осуществления оплаты признанной задолженности по договорам подряда № 03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г.  и № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. В пунктах 3 и 5 стороны произвели расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства по договорам подряда №03-01/КОС-1 от 22 января 2020 г.  и № 03-01/КОС-5 от 18 августа 2020 г. согласно срокам оплаты, предусмотренным в пункте 4 и 6 мирового соглашения соответственно. При этом, в пункте 7 мирового соглашения стороны согласовали ответственность ООО "СПМК - 7" в случае нарушения согласованных в настоящем мировом соглашении сроков погашения задолженности в виде оплаты суммы основного долга и неустойки из расчета на день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, буквальное толкование условий мирового соглашения свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР"  в случае нарушения согласованных в настоящем мировом соглашении сроков погашения задолженности права требования неустойки, расчет которой произведен по день фактического исполнения обязательства, а именно, указанный в пунктах 3 и 5 мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что поскольку условия мирового соглашения ответчиком не исполнялись, по ходатайству ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР" 19.04.2022 выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства взыскание по исполнительному листу производилось в следующем порядке: 23.06.2022 на сумму 3 050,84 руб., 23.06.2022 на сумму 48 702,96 руб., 23.06.2022 на сумму 357 832,3 руб., 27.06.2022, сумма 53 526,75 руб., 27.06.2022 на сумму 951 417,21 руб., от 27.06.2022 на сумму 14 382,74 руб., от 27.06.2022 на сумму 265 385,68 руб., от 28.06.2022 на сумму 248 406,82 руб., от 28.06.2022  на сумму 106 442,15 руб., всего на сумму 58 081 руб. 76 коп.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства добровольного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 14.03.2022 по делу № А19-25793/2021, как не представлено и доказательств, объективно препятствующих исполнению данного судебного акта ответчиком в добровольном порядке; факт нарушения ответчиком условий мирового соглашения подтвержден материалами дела. 

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ)

В связи с отсутствием договорной неустойки истец правомерно произвёл расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности в срок установленный мировым согласием, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в соответствии с положениями п. 7 мирового соглашения, за вычетом неустойки, удержанной по исполнительному листу в размере 58 081 руб. 76 коп.

Проверив расчет неустойки, расчет которой произведен с учетом уточнения исковых требований от 27.12.2022, суд находит его обоснованным, соответствующим пункту 7 мирового соглашения и арифметически верным. 

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что истец определяет конечную дату начисления неустойки, несмотря на согласование сторонами в пунктах 3 и 5 мирового соглашения, день фактического исполнения обязательства – 01.06.2022, который принят сторонами с учетом сроков исполнения обязательства по мировому соглашению, указанных в пунктах 3 и 5 мирового соглашения, с учётом ограничения периода взыскания неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской   Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - 31.03.2022, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 32 953 руб. 77 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко