АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.07.2023 Дело № А40-154605/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» - ФИО1, по доверенности от 30.12.2022;  

от ответчика: акционерного общества «Русские вертолетные системы» -  ФИО2, по доверенности от 19.06.2023, ФИО3, по доверенности от  19.06.2023, ФИО4, по доверенности от 01.09.2022;  

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Русские вертолетные системы»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40154605/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» 

к акционерному обществу «Русские вертолетные системы»  

о взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» (далее - истец, ООО  «Абакан Эйр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу «Русские вертолетные системы» (далее - ответчик, АО  «РВС») о взыскании 225 000 долларов США неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москва от 10.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе АО «Русские вертолетные системы», которое полагает, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Письменные пояснения к кассационной жалобе АО «РВС» приобщены к  материалам дела.  

ООО «Абакан Эйр» представило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны,  изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2021 между  ООО «Абакан Эйр» (грузоперевозчик) и АО «РВС» (заказчик) был заключен  договор воздушной перевозки грузов № 28/12/21, в соответствии с которым  грузоперевозчик обязался на основании заявок (заявлений) заказчика  (Приложение № 2 к договору) оказывать последнему услуги по воздушным  перевозкам грузов (далее - авиаперевозка), а заказчик обязался принимать и  оплачивать оказанные услуги и сопутствующие расходы на условиях, в объеме и в  сроки, определенные договором.  

29.12.2021 ООО «Абакан Эйр» от заказчика поступила заявка (заявление) №  01 на выполнение 16.01.2022 авиаперевозки двух вертолетов Ми-8AMT с  имуществом и сопровождающими в количестве 6 человек самолетом Ил-76 по  маршруту Аэропорт Палембанг (Индонезия) - Международный Аэропорт  Новосибирск (Россия), которая грузоперевозчиком была принята и согласована.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.01.2022  письмом № 124/22 грузоперевозчик дополнительно подтвердил ООО «Абакан  Эйр» свою готовность осуществить 16.01.2022 данную авиаперевозку по  указанной заявке и по указанному маршруту с использованием воздушного судна  типа Ил-76 NRA-76445, а также просил произвести оплату по заявке.  

Однако, после получения письма № 124/22, в тот же день - 14.01.2022,  письмом № 182/П АО «Русские вертолетные системы» сослалось на пересмотр  своих планов и отсутствие потребности в осуществлении заказанной перевозки.  

В соответствии пунктом 5.1 договора № 28/12/21 от 28.12.2021 стоимость  авиаперевозки составляла сумму, эквивалентную 300 000 долларов США,  облагаемой по ставке НДС 0%.  

По условиям пункта 6.2 договора № 28/12/21 от 28.12.2021, в случае отказа  заказчика от выполнения авиаперевозки по любым причинам, грузоперевозчик  начислят заказчику неустойку, размер которой при отказе от перевозки менее чем  за 48 часов, но не менее чем за 24 часа до даты вылета составляет 75% от суммы,  указанной в пункте 5.1 договора.  

При этом сумма неустойки подлежит оплате заказчиком в течение 2 дней, с  момента получения счета от грузоперевозчика, в валюте РФ (рубль) по курсу  

Центрального Банка РФ на день выставления данного счета, путем банковского  перевода в адрес грузоперевозчика.  

В случае отказа от оплаты, грузоперевозчик начисляет заказчику пеню на  размер неоплаченной неустойки в размере 0,1% от ее суммы за каждый день  просрочки, начиная со второго дня, следующего за днем направления счета  заказчику для оплаты неустойки.  

19.01.2022, в порядке досудебного урегулирования спора истец посредством  почтовой связи (идентификатор 10725859043431) направил в адрес ответчика  претензию и счет на оплату соответствующей суммы договорной неустойки,  которая была получена заказчиком 08.02.2022.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный  порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО  «Абакан Эйр» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные  сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком условий  договора подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом  расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части  4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что  указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна. Каких-либо  нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено.  

Вопреки позиции ответчика, судами установлено, что истец направил АО  «Русские вертолетные системы» договор, содержащий существенные условия  перевозки до 28.12.2021, которые ответчик путем подписания и направления ООО  «Абакан Эйр» сканкопии с подписью уполномоченного лица акцептовал и  направил подтверждение акцепта в адрес истца 29.12.2021.  

При этом, в пункте 9.5 договора № 28/12/21 от 28.12.2021 стороны  предусмотрели, что как сам договор, так и все приложения к нему являющиеся  неотъемлемой частью договора, направленные по факсу, электронной почте,  другим электронным средствам связи имеют юридическую силу для сторон до  получения оригиналов ответствующих документов по почте.  

Истец и ответчик, выполнили требования статей 160 и 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации в части соблюдения письменной формы сделки и  письменной формы условий о договорной неустойки.  

Кроме того, из полученного ООО «Абакан Эйр» ответа от 14.01.2022 (Исх.   № 182П) за подписью генерального директора АО «Русские вертолетные системы»  ФИО5 на письмо от 14.01.2022 (Исх. № 124/22) следует, что ответчик  подтверждает факт заключения договора на условиях и в порядке, оговоренных в  спорном договоре. Доводов о незаключенности или недействительности договора  воздушной перевозки в указанном письме не приводились.  

О фальсификации договора ответчиком заявлено не было, доказательств  того, что коммерческий директор общества ФИО6 не является штатным  сотрудником АО «Русские вертолетные системы» и его действия не акцептованы -  одобрены генеральным директором общества, как и сам договор, не представлено.  

Доводы о несоразмерности суммы начисленной неустойки документально не  обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о ее явной несоразмерности  последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при  рассмотрении дела правовую позицию ответчика и направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40154605/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 В.В. Петрова