АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7627/2017

город Саранск

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                                                    (ОГРНИП 310131028500012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 377986 рублей 88 копеек, процентов за пользование товарным кредитом в сумме 8354 рубля 93 копейки, пени в сумме 226435 рублей 69 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности №9/76 от 16.01.2018),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 377986 рублей 88 копеек, процентов за пользование товарным кредитом в сумме 8354 рубля 93 копейки, пени в сумме 226435 рублей 69 копеек.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, представил ходатайство, в котором просит снизить размер пени.

Из представленных материалов установлено, что 01 апреля 2016 года   ГУП РМ "Развитие села"  (кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заемщик) заключили договор  товарного кредита на поставку ячменя №4440932, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику ячмень кормовой в количестве 35 т. по цене 12000,00 рублей за 1 т. с учетом НДС на сумму 420000 рублей, а заемщик обязуется произвести оплату денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 3% годовых за пользование товарным кредитом (пункт 1.1. договора).

           Согласно пунктов 3.2.-3.4. договора товарного кредита заемщик возвращает стоимость продукции и проценты за пользование кредитом и пени денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию с кредитором. Сумма возвращаемой продукции с учетом 3% годовых  за пользование кредитом устанавливается на момент заключения договора и составляет 426015 руб. 21 коп. Заемщик обязуется погасить оплату стоимости продукции денежными средствами сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию  с кредитором в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца.  

Согласно пункта 5.2. договора при не погашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

          Во  исполнение условий договора  товарного кредита  истец поставил ответчику  ячмень кормовой по товарной накладной  №1984 от 18.04.2016 на сумму 420000 руб. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, процентов и пени послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Из представленных материалов дела установлено, что истец передал ответчику товар на общую стоимость 420000 руб., что подтверждается товарной накладной.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата кредита не представил, наличие долга в сумме 377986 рублей 88 копеек не оспорил, в связи с чем, основная задолженность в сумме 377986 рублей 88 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

       В соответствии с пунктом 1.1 договора за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.04.2016 по 01.09.2017  в сумме 8354 рубля 93 копейки.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты процентов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование товарным кредитом в сумме 8354 рубля 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени за период с 30.08.2016 по 01.09.2017 в размере 226435 рублей 69 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в виду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает, что любое неправомерное пользование денежными средствами не может быть более выгодным для должника или адекватным ставкам по кредитам. В противном случае теряется смысл  применения неустойки как меры направленной не только на компенсацию потерь кредитора, но и пресечение нарушения денежного обязательства должником в будущем.

   Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму заявленной неустойки, которая составляет более половины долга  за 1 год просрочки оплаты, процентную ставку (73% годовых), суд считает, что начисленная ответчику неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства и  подлежит уменьшению в два раза до  113217 рублей 85 копеек исходя из ставки 0,1%.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 15256 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310131028500012, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата рождения – 14.03.1968, место рождения – г. Саранск, дата регистрации – 12.10.2010) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 20.12.2000) задолженность в сумме 377986 рублей 88 копеек, проценты за пользование товарным кредитом в сумме 8354 рубля 93 копейки, пени в сумме 113217 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15256 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин